La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

julio 5, 2006

Tipo real de cambio 1970-2006

Filed under: Gráfica — Jorge Avila @ 12:53 pm

Entre mis gráficos favoritos figura en lugar prominente el tipo real de cambio. Esta variable mide el poder de compra del dólar americano en el mercado interno. Puede ser vista como una buena medida de la inversa del salario real local: a mayor TRC, menor salario real.

Hay muchas definiciones del TRC. La más aceptada es igual al producto del tipo de cambio (valor nominal, del mercado libre cuando hay control de cambios) y el índice de precios mayoristas de EEUU, dividido por el índice de precios al consumidor nacional. O sea que el TRC mide el precio de los bienes transables en términos de los no transables (servicios privados y públicos). Por este motivo, resulta una variable muy controversial, capaz de dar vuelta la economía argentina cuando baja a un nivel que la Unión Industrial Argentina considera inaceptable, como ocurrió hacia el fin de los períodos 1978-1981 (la Tablita) y 1991-2001 (la Convertibilidad).

Los picos del TRC están asociados a grandes crisis monetarias y consecuentes fugas de capitales: el rodrigazo (1975), el cavallazo (1982), la hiperinflación (1989-1991) y la devaluación asimétrica (2002). Los valles son propios de etapas de estabilización, ingreso de capitales, eliminación de retenciones a las exportaciones y expansión del gasto público. En dos palabras, la incertidumbre eleva el TRC, pero la eliminación de las retenciones contribuiría a reducirlo; en tanto que la estabilidad lo reduce, pero una liberalización de las importaciones contribuiría a elevarlo, lo mismo que un bajo gasto público y un elevado superávit fiscal.

dolarreal.jpg

Un tipo de cambio fijo no implica un TRC bajo, necesariamente. Durante la Tablita y la Convertibilidad el TRC fue bajo en razón del ingreso de capitales, la eliminación de las retenciones y el aumento del gasto público. En la actualidad, con tipo de cambio casi fijo hace tres años y medio, el TRC es alto, porque el impacto bajista del alto gasto público ha sido más que neutralizado por el impacto alcista de las retenciones y el débil ingreso de capitales. (Por un análisis más detallado de las fuerzas que actúan sobre el TRC, vea mi artículo "El tipo real de cambio en 1970-1990. Evolución, funcionamiento e implicancias", en Convertibilidad, por J. Avila, A. Almansi y C. Rodríguez. UCEMA, 1997.)

Por último, un TRC alto no aumenta las exportaciones. Por ejemplo, entre 2000 y 2005, el TRC aumentó cerca de un 120%, no obstante lo cual las exportaciones cayeron de un 0.51% de las exportaciones mundiales a un 0.39%. Cuando los defensores del dólar alto le digan que las exportaciones subieron mucho gracias a la devaluación de 2002, respóndales que el índice que vale es la participación en el comercio mundial. En dicho período, las exportaciones argentinas subieron un 52% en dólares corrientes, pero las de Colombia, de Brasil y del mundo subieron 115%, 100% y 60%, en cada caso. ¡Las exportaciones argentinas crecieron, entonces, aun menos que las del mundo, donde gravitan mucho EEUU, UE y Japón, economías maduras y abiertas, que crecen modestamente por definición!

18 Comments »

  1. Jorge, ¿Me equivoco cuando digo que después de la devaluación de 2002 las exportaciones crecieron solo para un limitado número de sectores económicos (por ejemplo, el agropecuario)? Ahora, si hay algo que no se puede negar es la manera en que dicha devaluación pulverizó los salarios, perjudicando mucho a los más pobres. Por ejemplo, si antes con $20 comprábamos muchas cosas, ahora ya no es posible. Y lo peor de todo es que muchos no se dan cuenta de que el aumento generalizado de precios tiene un responsable: el Banco Central de la República Argentina, porque para beneficiar a los pocos sectores que les conviene el dolar a $3 se compran dolares vía emisión monetaria. ¿O me equivoco, sin ser economista, con esto último? A decir verdad soy partidario de que en Argentina no exista moneda nacional, sino otra: el dolar. Y hablando de monedas extranjeras, si bien es un tema largo para debatir, ¿Es una buena idea adoptar el Euro como moneda de curso legal en lugar del dolar?

    Andrés: 1) Las exportaciones agropecuarias crecieron más en los primeros años de la devaluación. Voy a consultar el sitio web del INDEC para saber que pasó en los últimos años. 2) La bendita devaluación es la causa evidente de la pobreza y el deterioro en la distribución del ingreso. El período clave es el primer semestre de 2002. Mientras el dólar subía de $1 a $4, la tasa de pobreza saltaba de menos del 30% a más del 50% de la población. 3) El dólar no se mantiene alto por las compras del BCRA sino por el débil ingreso de fondos del exterior (muy baja inversión externa directa) y por las fuertes retenciones al campo y los hidrocarburos. Echale una mirada a los comentarios que siguen. 4) Adoptar el euro es una muy buena idea ya que la eurización es más aceptable desde el punto de vista político que la dolarización. Si bien la última es mejor desde el punto de vista técnico.

    Comment by Andrés — julio 5, 2006 @ 3:42 pm

  2. "and the winner is…" perdon, pero me sigue gustando mas el del gasto publico. Es mas, acaso el del tipo de cambio real no esta de alguna forma subyacente en el del tipo de cambio real..? que pasa si superponesmos ambos graficos..? no han coincidido acaso los momentos de tipo de cambio real mas alto (hiperinflacion, por ejemplo) con los momentos de menor gasto publico..? y si la respuesta es positiva, cual es el orden causal..?

    Anxata: Buena reflexión. Hay mucha correlación entre ambas variables. Durante la hiperinflación, el TRC subió por la desmonetización y la fuga de capitales. La licuación del gasto público fue una consecuencia de la hiperinflación. El orden causal va del gasto público, la política comercial y el flujo de capitales, entre otras variables, al TRC. Con esto enfatizo que el TRC es una variable endógena. La política de dólar alto no es consistente. El dólar no es alto porque el BCRA lo quiera sino porque hay fuertes retenciones y no entra capital.

    Comment by anxata — julio 10, 2006 @ 10:29 am

  3. fe de errata: la primera pregunta debe decir, ..acaso el del tipo de cambio real no esta de alguna forma subyacente en el del gasto publico"..?

    Anxata: Creo haberte entendido. Fijate en mi respuesta de arriba.

    Comment by anxata — julio 10, 2006 @ 10:32 am

  4. (…) seamos realistas, despues de la última devaluacion (…), la economía tenuememnte se reactivó, pasamos a ser mas baratos aún y los precios de los comodities pasaron a ser competitivos, pudimos exportar algo (agro, minerales, siderurgia, software) y junto a un aumento del Gasto Público (infraestructura) empezo a "desenfriarse" la economía. No atribuyo la mejora a un Gobierno que hizo todo, pero sí que acompaño un poco (con algunos aumentos de sueldos por decreto, la doble indemnizacion, algunos acuerdos de precios, manteniendo el tipo de cambio medianamente estable, expandiendo el Gasto). Si "Eurizamos"… ¿No nos meteriamos, solos, al "horno"? En cuanto al crecimiento de las exportaciones, es cierto que benefician a unos pocos, pero nos estamos olvidando del efecto multiplicador que causaron. Trabajo en una empresa que exporta mas que antes, pero no lo suficiente para aumentar significativamente el nivel de produccion. Aqui cerca (soy de Olavarria, pcia de Buenos Aires) hay otros casos de empresas que reactivaron plantas enteras. Ramiro. Aspirante a economista algun dia.

    Ramiro: El objeto de una eurización es suministrarle al país una unidad de cuenta estable. Para un aspirante a economista como vos, el beneficio de una unidad de cuenta estable debería ser obvio. Sin embargo, veo que no es así. Creés, equivocadamente, que el objetivo de la política cambiaria es reactivar la exportación. Olvidás que mientras se reactiva el campo y la industria por medio de la devaluación, se hunde el sector servicios (bancos, seguros, teléfonos, aguas, caminos, energía, educación, salud, transporte, etc.), que representa más del 60% del PBI. Las exportaciones se "reactivan" con apertura a las importaciones. Fijate en las experiencias de Chile, España, México y una larga lista de países.

    Comment by Ramiro — julio 11, 2006 @ 9:37 am

  5. ¿Qué significan los adjetivos "alto" o "bajo" referidos al TRC? ¿Con respecto a qué nivel lo comparan? La pregunta no es ingenua ni irónica. Quizás sea mejor formularla así: ¿tiene sentido decir que el TRC de largo plazo es "alto" o "bajo"? Gracias

    GMCW: Se dice que el TRC es alto o bajo en comparación con el nivel de otra época, o bien en relación con el nivel observado en otros países. Por ejemplo, el TRC de los años 2000 es muy alto respecto del nivel de los años 90. En forma análoga, el costo de vida (medido en dólares) en Buenos Aires en los años 2000 es muy bajo en relación con el costo de vida en Nueva York o Madrid. Creo que el TRC argentino de largo plazo es menor que el actual pero mayor que el de la década pasada. Porque supongo que la economía argentina debería recibir mucho capital externo y abrirse mucho al comercio internacional para modernizarse. Lo primero reduciría el TRC y lo segundo lo elevaría.

    Comment by GMCW — julio 12, 2006 @ 4:31 pm

  6. Pregunta: el tipo de cambio real y nominal ahora esta alto. Ahora bien, tu dices que se debe a que la entrada de capitales es floja y que las retenciones son altas. Pero de hecho el tipo de cambio real tiende a apreciarse (tiende a la baja), ya sea por inflacion o por baja del nominal (que el BCentral no permite). Es decir, si esta "alto" se refiere a que esta por encima de su valor de equilibrio. Entonces, eventualmente los mecanismos automaticos de ajustes se dan, forzando a bajar el tipo de cambio real y llevandolo al de "equilibrio". Tu dices que el tipo de cambio no se mantiene elevado por accion de Central, sino por el reducido ingreso de capitales y las retenciones. Pero efectivamente, si el Central dejara de intervenir el tipo de cambio se apreciaría!!

    Jaime: Si el Central dejara de intervenir en el mercado, con idéntica política económica (espanta capitales, altas retenciones), la inflación se frenaría y el tipo real de cambio se estabilizaría en un nivel algo menor que el actual.

    Comment by jaime — julio 26, 2006 @ 2:30 am

  7. yo pensaba que el tipo de cambio que esta alto tendia a apreciarse por el desempeño de la balanza comercial, que implica un exceso de oferta de divisas significativo (mayor al que puede absorver el central sin emision)

    Jaime: El superávit de la balanza comercial no es señal de confianza sino de desconfianza. El superávit suministra las reservas que acumula el BCRA en respaldo del aumento de la oferta de pesos (dado que rige una suerte de convertibilidad 3×1), las que se compran con el superávit fiscal para servir la deuda pública y también alguna salida de capitales. En términos generales, el superávit fiscal, la salida de capitales y las retenciones explican el alto nivel actual del tipo real de cambio.

    Comment by jaime — julio 26, 2006 @ 11:02 pm

  8. me perdi, disculpen. para clarificar: cuales son los determinantes del tipo de cambio real? (obviamente ademas de la respuesta trivial del nivel de precios y el tipo de cambio nominal)

    Yael: Leé de nuevo el 3er. párrafo del artículo. Encontrarás allí un listado de las principales fuerzas que lo determinan. Creo que la más importante es el movimiento internacional de capitales. La entrada de fondos lo reduce y la salida lo eleva.

    Comment by yael — julio 29, 2006 @ 6:18 am

  9. Jorge: Le quería preguntar por qué es tan fundamental el TCR para una economía y de dónde surge la relación inversa con el salario real. Muchas gracias.

    Nicolás: Una economía, cualquier economía del mundo, se divide en dos grandes sectores: el transable: industria, agricultura y minería, y el no transable: servicios de todo tipo. En la Argentina actual los servicios representan cerca del 60% del PBI (en los ’90 representaban un 66%; en EEUU ahora, cerca de un 80%). El sector servicios es el gran empleador de mano de obra. Luego, una devaluación reduce el precio relativo de los servicios y, en consecuencia, el de la mano de obra, alterándose la distribución del ingreso, a favor de los dueños de las fábricas y en contra de los empleados. Espero haber sido claro.

    Comment by Nicolas — julio 31, 2006 @ 6:51 pm

  10. Jorge: Por favor, corríjame, ya que soy un ignorante en materia económica. Significa entonces que en una devaluación salvaje, como las que pasamos, se llenan de guita los industriales de la UIA y los del empresarios del sector servicios, mientras que el pobre obrero cobra salarios miserables que se los sigue comiendo la inflación ( a no ser que solo consuman la famosa canasta de la lastima ? Pero entonces, a quien defiende K. con su economía "a dedo" y sin plan, por lo menos que yo conozca?.. a los Industriales unicamente?

    Santiago: Lo corrijo: la devaluación salvaje ha favorecido a los industriales y a los productores agropecuarios, pero a los últimos mucho menos pues pagan retenciones por el equivalente de 2/3 del superávit fiscal nacional. (En vez de pagar retenciones, los industriales cobran precios más altos gracias a los aranceles y las cuotas de importación que explotan hace 70 años.) La devaluación prácticamente mandó a la quiebra a los empresarios del sector servicios (privatizadas, bancos, educación, salud, transporte). Para el sector servicios la devaluación es veneno. Lo mismo que para los asalariados.

    Comment by Santiago V. Bengolea — agosto 16, 2006 @ 1:01 am

  11. Estimado Jorge: me encuentro realizando la tesis de comercio internacional "como afecta el TRC a las exportaciones argentinas o mas bien al comercio internacional". Mi pregunta es: donde puedo adquirir mayor informacion sobre este tema. Desde ya muchas gracias.

    Lucas: Sé mucho y poco del tema. Aunque te resulte contra-intuitivo, mi impresión es que el TRC no afecta el nivel de las exportaciones. Escribí una breve historia conceptual sobre el TRC en mi libro "Convertibilidad" (UCEMA, 1997). La teoría está muy bien tratada en Sachs & Larraín: Macroeconomía, un libro que se ha vuelto muy popular. Para determinar la influencia del TRC sobre las exportaciones lo más aconsejable es correr una regresión. Sobran datos para hacerlo, desde principios del siglo XX.

    Comment by lucas — marzo 24, 2007 @ 9:11 pm

  12. un gusto Sr. Avila, casualmente estaba buscando informacion en la web que me puede clarificar un poco la afirmacion que Cavallo hace en su Blog acerca de que si las retenciones se eliminan el tipo de cambio se desploma. Seguramente tiene que ver con que el gobierno se queda con parte de los dolares que ingresan y por lo tanto reducen la cantidad circulante del mismo en relacion al peso. desde ya muchas gracias

    Ale: Imagino que se refiere a las experiencias de 1977-80 y 1990-2001. Al comienzo de ambas, las retenciones fueron abolidas y el tipo real de cambio cayó. El tipo de cambio nominal, que ahora cotiza a $3,12 por dólar, no cayó, pero subió el nivel de precios interno (por inflación residual) y así terminó cayendo el poder de compra del dólar (fenómeno de "atraso cambiario"). El mantenimiento de las retenciones durante este gobierno contribuye a mantener alto el tipo real de cambio. No se trata de un problema monetario, de dólares que ingresan y pesos que circulan, sino de uno real, relativo al funcionamiento general de la economía. Por una explicación adicional, podés ver este otro post. Después de leerlo, me gustaría saber si te ha aclarado el panorama en algo o en nada.

    Comment by Ale — abril 10, 2007 @ 10:27 pm

  13. Hola Jorge, me interesa mucho el tema del tipo de cambio real, ya que estoy cursando una maestría en comercio internacional. Mi pregunta es la siguiente: como un aumento en las mejoras de productividad del factor trabajo tiende a compesar ese efecto anticompetitivo de la devaluación real. Espero que amablemente puedas sacarme de esta duda. gracias marcela

    Marcela: No entiendo tu pregunta. La devaluación real (suba del tipo real de cambio) mejora la "competitividad" del sector transable de la economía (agro e industria). La devaluación real genera un efecto competitivo y no el anticompetitivo que vos mencionás. En términos generales, se puede afirmar que el progreso tecnológico en el sector transable reduce el tipo real de cambio de largo plazo, en tanto que el progreso tecnológico en el sector no transable (servicios) lo eleva.

    Comment by Marcela Bravino — julio 25, 2007 @ 10:07 am

  14. Jorge. hola, como estás, no se si recuerdas pero yo soy la persona que te preguntó "como un aumento en las mejoras de productividad del factor trabajo tiende a compesar ese efecto anticompetitivo de la devaluación real "…en realidad era una pregunta que estaba dentro de un cuestionario y yo tampoco la entendía porque me parecía contradictoria, tal cual a ti te sucedió……pidiendo aclaración al profesor…con devaluacion real "el quizo hacer referencia a un tipo de cambio anticompetitivo, no favorable para el exportador,es decir a un tipo de cambio real bajo"…entonces tomando en cuenta eso, te transcribo la pregunta formulada por el profesor: También se ha sostenido que las mejoras de productividad del trabajo tienden a compensar el efecto anticompetitivo de la devaluación real. (…) gracias jorge… y si sos tan amable podrias responderla? Saludos Cordiales. Marcela Bravino.

    Marcela: Voy a hacer una excepción. No es mi trabajo ni el propósito del blog contestar preguntas de clase por los estudiantes. La reformulación de la pregunta es correcta si cambiamos la palabra devaluación por revaluación. Las mejoras de productividad compensan los efectos de las revaluaciones reales o caídas del TRC. Con devaluaciones reales, ¿para que vas a mejorar la productividad, si no te hace falta? Porque este esfuerzo, justamente, se vuelve innecesario es que las devaluaciones paralizan la inversión y la mejora tecnológica.

    Comment by Marcela Bravino — agosto 5, 2007 @ 10:04 pm

  15. hola Jorge. gracias por ser tan atento. Yo le quisiera hacer una pregunta si le interesa explayarse al respecto… ya que me gusta mucho la economía, a un productor agropecuario qué política económica le conviene más: la de este gobierno con un tipo de cambio real alto que favorece sus exportaciones de cereales… pero con inflación e insumos importados en dólares, retenciones, etc… o una política de convertibilidad con un tipo de cambio real bajo pero estable… corríjame si me equivoco en mis afirmaciones… al margen de que una correcta política económica debería favorecer a todos por igual o en su caso ser lo suficientemente retributiva. gracias Marcela Bravino.

    Marcela: No sé qué política le convendría más a un productor agropecuario; depende de su situación específica. Al país le conviene una política consistente con la estabilidad de precios (la no inflación) y el libre comercio. La actual política cambiaria conduce a la devaluación y la inflación permanentes, las retenciones y los controles de precios a fin de tapar la inflación. Los productores deberían pedir, además de la eliminación de las retenciones, la apertura comercial del país (eliminación de aranceles y trabas para-arancelarias que gravan las importaciones de productos industriales), pues ellos son los que pagan la protección que goza la industria. La estabilidad de precios les dará crédito a largo plazo y la apertura les multiplicará las exportaciones. Es triste comprobar que no se dan cuenta o que no se animan a darse cuenta y que terminan actuando como cómplices de la UIA.

    Comment by Marcela Bravino — agosto 9, 2007 @ 1:41 pm

  16. Que bueno su comentario Jorge….Gracias y hasta la próxima. Marcela.

    Comment by Marcela Bravino — agosto 9, 2007 @ 2:33 pm

  17. Jorge, no entiendo cual es la relacion que hay entre retenciones y trc alto. Por que el TRC alto se produce por un aumento de retenciones? Saludos gracias

    Ricardo: Imagine un país que tiene un balance comercial = 0. O sea que las exportaciones son iguales a las importaciones. En este escenario, el gobierno pone una retención a las exportaciones. Luego, el país exporta menos y surge un déficit comercial. Pero como no entran fondos que lo financien, algo tiene que ocurrir. Lo que ocurre es que el TRC sube. Este hecho estimula las export’nes y desestimula las import’nes hasta restablecer el equilibrio de la balanza comercial. ¿Se entiende ahora?

    Comment by Ricardo — mayo 20, 2008 @ 11:31 pm

  18. hola, quisiera pedirle el favor me ayude con los sgte: ¿cuales son los determinantes del tipo de cambio real y explique como funciona el mecanismo que permite igualar la oferta y la demanda de divisas, obteniendo, un tipo de cambio real del equilibrio en el mercado cambiario

    Katherin: Releé el texto del post, ahí tenés todo lo que puedo decirle por este medio.

    Comment by katherin — octubre 27, 2008 @ 9:04 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol