La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

febrero 5, 2013

Inquietud

Filed under: Miscelánea — Jorge Avila @ 6:17 pm

Mientras estaba de vacaciones, recibí un mensaje que revela la preocupación de mucha gente sobre el "costo" que tendría la salida del régimen populista recreado por el kirchnerismo desde 2003. Siguen abajo el mensaje y mi respuesta.

                      ———————–

Hola Jorge,

Primero me presento. Mi nombre es Daniel Isidori. Soy economista también aunque dedicado a las finanzas más que a la Macro. Me recibí de Licenciado en Economía en la Universidad del Salvador en 1991 y después hice mi MBA en New York University. Actualmente estoy en Londres, donde trabajo de Portfolio Manager de un fondo que invierte en acciones latinoamericanas.

Tengo una pregunta para hacerte. En tu blog varias veces mencionas que Argentina debe tener instituciones como por ejemplo la banca off-shore, que hagan que los costos de salir del capitalismo competitivo sean caros y hasta prohibitivos. Eso me parece que tiene mucho sentido. Ahora bien, ¿no ha hecho el populismo gobernante lo mismo pero con signo opuesto? ¿No han hecho que el costo de salir del "modelo" (o del "desmadre" como me gusta llamarlo) sea muy elevado? Saludos

                      ———————–

Estimado Daniel:

Interesante reflexión. Alguna vez Domingo Cavallo escribió que el actual grado de desorganización de la economía argentina se aproxima al de la década de 1980. Me parece un buen paralelo. Aquella desorganización terminó en una hiperinflación que fue muy costosa (recesión, pobreza). Pero la hiperinflación abrió las puertas a trascendentes reformas que se hicieron con mínimo costo político y gran beneficio, incluso electoral. Por ejemplo, ¿cuál fue el costo político de privatizar? Ninguno. El país estaba en disponibilidad. Cuando se viene de un desastre, reformar es expansivo. Con esto te quiero decir que el costo de salir de un desmadre no es tal porque no hay opciones. Si no hay opciones, no hay costo de oportunidad.

No creo que la Argentina kirchnerista termine en una hiperinflación (1989-90) o un pánico bancario (2001-02). Pero si terminara en una crisis por el estilo, la sustitución del peso por una moneda de reserva y de la jurisdicción nacional por la internacional para la banca comercial sería fácil de concretar en el terreno político. El real consenso público del cambio de régimen monetario y bancario se conocería 20 años después de haberlo implementado y dependería en gran medida del éxito que alcance durante su vigencia. Más difíciles de realizar, aun con una crisis financiera en el medio, son reformas tales como la descentralización de la recaudación tributaria y la apertura comercial vía la firma de TLCs con NAFTA, UE, China y otros.

Espero haber contestado tu pregunta. Saludos cordiales,

15 Comments »

  1. Estimado Dr., creo que al momento del desmadre el costo de un cambio no será el mismo. El gran enemigo en los 90 era la hiper-inflación. Hoy se han generado muchos enemigos, y a propósito, determinadamente. Hoy, por lo pronto, son los K contra el resto, enemigos por definición, quien no está con ellos, está contra ellos. El gobierno reactivó los odios de los setenta, arma tropas de estudiantes secundarios, otras formadas por “batallones militantes”, otras fuerzas armadas de Milagros Salas y quien sabe cuantas que no conocemos.. Esta gente está determinada, y obligada por sus crímenes, a no perder el poder, pues en caso contrario deberían terminar presos. Por otro lado Argentina no es el país creíble para el resto del mundo que alguna vez llamó a la inversión extranjera, si ésta viene, va a ser a un costo mucho mas alto, lo cual es absolutamente lógico en un país tan económicamente sinuoso como el nuestro. Pienso que el costo puede ser mucho más alto y no medible como políticamente correcto o incorrecto. Aún pensando todo esto, imaginar que podamos salir de ésta maldita década “k”, es un sueño de esperanza.

    Comment por alejandro — febrero 6, 2013 @ 2:11 pm

  2. 1. Alejandro (comentario 1), te recomiendo que leas el libro del Dr. Jorge Ávila "Antídotos contra el Riesgo Argentino" publicado en la sección libros de este mismo blog. Según mi modesta opinión, creo entender que allí se explica con lujo de detalles por qué si se aplicara el shock de reformas que se propone, la prima de riesgo se desplomaría y con eso, las inversiones extranjeras no tardarían en llegar. Máxime si el mundo se da cuenta de que esas reformas son de carácter irreversibles (o prácticamente imposibles de revertir). 2. Jorge, una última pregunta: ¿qué argumento se puede ofrecer a quienes tienen miedo de que la banca off shore se convierta en una "fuga de capitales legal" y por qué una fuga de capitales en términos actuales significa un problema para la economía (obliga al control de cambios en el caso actual, entre otras cosas) y en cambio con una banca off shore no lo sería? (un problema) Gracias

    Damián: a) Una fuga de capitales es un problema porque implica una contracción de la demanda agregada y, en consecuencia, afecta, mientras dura, el nivel de la actividad económica y el empleo. b) La causa de la fuga de capitales es el miedo a la expropiación. Un gobierno puede expropiar activos de muchas formas: inconversión de depósitos (corralito o lock out bancario), devaluación, inflación, default, confiscación sin compensación (YPF, AFJP), tributos abusivos. Con una banca offshore, la inconversión de depósitos sería improbable. Entonces, una fuga por este motivo también sería un evento improbable. c) La frase "fuga de capitales legal" es una chicana que inventó Elisa Carrió en 2001. Primero, poco liberal y confiable es el régimen económico de un país que no permite a sus ahorristas diversificar sus depósitos en los bancos del mundo, obligándolos, en cambio, a concentrarlos en los bancos del propio país. Segundo, si, por el contrario, el país permitiera la libre diversificación intern’l de sus depósitos, ¿por qué motivo no volverían esos depósitos convertidos en fondos de inversión directa? Yo creo que vendrían a raudales, nacionales y extranjeros.

    Comment por damián — febrero 6, 2013 @ 5:21 pm

  3. Estimado Dr Ávila, Escuché en los últimos días que el Gobierno estaría intentando plasmar un cambio de moneda. La misma seria el "Peso Federal". No suena descabellado aunque puede sonar alarmista. Alguna vez lei que cuando los países pasan los dos dígitos de inflacion se convierten en "enfermos terminales", por decirlo de algún modo. Amén de otras reformas más profundas, los síntomas de las espirales inflacionarias solo se detienen o maquillan con una sustitución de moneda. La Argentina ochentosa y la Venezuela Bolivariana son grandes ejemplos. ¿Qué credibilidad le otorga a esto al rumor del Peso Federal? Muchas gracias por sus clases virtuales. Saludos cordiales, Emiliano

    Emiliano: Creo que la señora presidenta no está en sus cabales. Las políticas económica y exterior del kirchnerismos son, para mí y para muchos, algo así como la dimensión desconocida. Me cuesta mucho hacer un pronóstico en este contexto. Lo del peso federal puede ser un globo de ensayo. Puede el gobierno querer sustituir el peso actual por uno federal por dos razones: a) retórica de epopeya a la que es tan afecto; b) disfrazar con una reforma monetaria la creación de un muy necesario billete de 100 pesos que tenga el poder de compra de 100 dólares. Pero si no dejan de emitir moneda, se llame como se llamare, no lograrán parar la inflación.

    Comment por Emiliano — febrero 6, 2013 @ 5:48 pm

  4. Dr. Jorge: Bienvenido. Lo extrañamos, y sobre todo ¡lo necesitamos! Las cosas se estan poniendo dia a dia mas complicadas. Un abrazo.-

    Comment por Nestor — febrero 6, 2013 @ 7:14 pm

  5. Dr. Ávila, quisiera compartir su visión respecto a lo que pueda pasar en Argentina, pero viendo lo que ocurrió con Kiciloff en un buque (modalidad que no comparto por ser incompatible con una república, aunque se lo merecía por hipócrita y demás calificativos) y con Nelson Castro (fué declarado "persona no grata" en un bar de la ciudad de Buenos Aires), me da la impresión de que esto no va a terminar bien. Piense que al mando de este país hay una horda de psicópatas fanáticos que si tuvieran la posibilidad de prender fuego a la economía, no dudarían un solo instante. Por otra parte, cuando leo estas cosas: -"Los supermercados prometen al secretario de comercio que no aumentarán los precios por dos meses". -"Cortes (reiterados) de energía eléctrica". -"Mal estado en la Ruta 2: “Hay falta de inversión (…)"". -"Demoras en la línea Mitre de trenes por un descarrilamiento". -"Cambio de moneda: se viene el Peso Federal". -"Se desacelera el consumo por la mayor inflación". Pienso que estoy leyendo noticias que datan de 1989. Aun cuando tenga 28 años de edad.

    Comment por Andrés — febrero 7, 2013 @ 12:11 am

  6. Una vez más, gracias por su respuesta. Si bien soy un asiduo visitante por sus opiniones sobre Economía, una frase suya que leí hace años sobre metodología científica me marcó personalmente en mi labor como abogado y aspirante eterno a cientista jurídico. Usted dijo que antes que a los dogmatismos, le temía más a la ligereza y a la inconsistencia intelectual. Viendo los días actuales, creo que su temor es fundado y por eso, siempre recuerda en este blog que la búsqueda de la felicidad y de la excelencia no es un camino sin esfuerzo sino mas bien de compromiso permanente.

    Comment por Emiliano — febrero 8, 2013 @ 12:10 am

  7. Elkirchnerismo implementó varias trampa/chantajes: masificó planes y asistencialismo, mucha gente que vive "de aire", sin trabajar y con una cultura del no esfuerzo de la cuál no es fácil salir; cientos de empleados públicos, en nación, provincias y municipios. El final del modelo será a Rodrigazos a toda orquesta, ajustes reales sin despedir gente o quitarle planes sociales. Además y fruto del éxito cultural que tuvo echar pestes sobre los 90 y otros clichés, toda la clase política opositora tiene culpa y verguenza en decir que tomaría medidas liberalizadoras, se limitan a ofrecer "kirchnerismo bueno y correcto, ético". Falta que corra bastante agua bajo el puente para que la sociedad se banque ciertas medidas, ya que hasta acá, se ha venido bancando relativamente bien disparates como el corralito cambiario, los manotazos a los ahorros jubilatorios, etc. La gran presión impositiva también es un chantaje para sostener este pseudo Estado de Bienestar K: hoy sólo es dable bajarla vía indirecta, licuando gasto con devaluación.

    Comment por Ernesto — febrero 12, 2013 @ 5:12 pm

  8. Me olvidaba, uno o dos meses atrás Remes Lenicov aseguró en una entrevista que salir del actual cepo cambiario en forma más o menos razonable y no explosiva demandaría al menos 3 años, por lo complicado y avanzado del deterioro del modelo.

    Comment por Ernesto — febrero 12, 2013 @ 5:14 pm

  9. Con respecto a los comentarios 7 y 8 de Ernesto, comparto varias de las cosas que él dice. Sobre todo lo correspondiente al “asistencialismo”, a los que viven de arriba sin laburar (“de aire” como dice Ernesto) y a la enorme cantidad de empleados públicos que se crearon en la década K. Y que al final del modelo, habrá que implementar una salida tipo Rodrigazo, y de esto pienso que no hay ninguna duda de que así será. Lo que no comparto con él, es que luego del futuro Rodrigazo, se pueden hacer grandes reformas en muy poco tiempo. Prueba de ello, son las medidas que implementó Menem a partir de 1989. Por ejemplo el Plan Bonex en 1989, o sea el canje de los depósitos a Plazo Fijo por bonos (Bonex 89), una real confiscación de activos. Las privatizaciones comenzaron para ese fecha, Entel se privatizó a fines de 1989 si mal no recuerdo. Y por último Cavallo en 1992, implementó la Ley de Convertibilidad, que terminó con la inflación de un día para el otro. También en ese año Cavallo bajó los impuestos a los autos cero kilometro, que bajaron un 35 % su valor. Como dice el Dr. Avila, una vez que el daño está hecho, no hay muchas opciones para el gobernante, y si ese momento es aprovechado se pueden hacer grandes reformas con costo político cero. La mejor prueba de esto, es que Menem ganó las elecciones de 1995 con el 51 % de los votos.

    Comment por Hernán A. — febrero 13, 2013 @ 2:33 pm

  10. El comentario del punto 9 es muy optimista, para eso falta que el modelo se deteriore bastante más, hoy ni loco eso sería implementable, aún con el desastre serial y la deriva al garete del gobierno. El Kirchnerismo, en su chantaje, condicionará al futuro Presidente: cómo bajar el Gasto Público sin echar cientos de ñoquis, Planes Vagancia, Artistas Revolucionarios, Kioscos de Derechos Humanos, Subsidios a tutti quanti. Un nuevo gobierno que asumiera hoy podría bajar retenciones a los cereales? No, salvo que devalue fuerte para compensar…El que venga tendrá que quemar mucho capital político por las medidas impopulares que tendrá que tomar y no veo políticos generosos que se banquen ponerse a la gente en contra… Es un Piso que han fijado los K. Descreo de reformas estructurales, al menos con el cuadro de hoy, todo hace prever que el Ajuste vendrá con Devaluación importante y Rodrigazos furibundos que corroerán los bolsillos. Los rodrigazos ya empezaron, sólo que homeopáticamente. Ademnás, por efecto del Pass Through del Dólar sobre las tarifas y el avance del blue, todo los tarifazos que se dieron hasta ahora se los comió la inflación en dólares, así que el cuadro pinta dantesco. Y si la soja baja a 400 dólares, a los botes.

    Comment por Ernesto — febrero 13, 2013 @ 6:59 pm

  11. Ernesto: por tu comentario 10 pienso que debes tener menos de 40 años. Los que pasamos los 40 y vivimos en carne propia la Hiperinflación de 1989, te puedo asegurar que no la olvidamos mas. Le gente renovaba los depósitos a plazo fijo a 7 días a tasas del 70 %. Yo trabajaba como vendedor y el precio que cotizaba a la mañana a la tarde ya no servía. El dinero (Austral) había perdido todo su valor. La cotización del dólar subía hora por hora, ya no había precio. En un momento se cortó la cadena comercial, hubo mucha gente que se negó a vender porque no había precios. Lo que cobraba un empleado a fin de mes le alcanzaba para comprar un pancho y una coca. Hubo saqueos masivos a almacenes y a los pocos supermercados que existían. Si logras entender la situación de la que estoy hablando, te darás cuenta que es la de un desastre económico y social. Una vez que se llegó a esa situación ¿vos qué pensás? ¿qué un gobernante tiene muchas opciones para llevar adelante? Un cambio radical es fácil porque no hay opciones disponibles.

    Comment por Hernán A. — febrero 13, 2013 @ 9:53 pm

  12. Dr. Ávila, al margen de lo que suceda en Argentina, creo que esta noticia es importante a nivel mundial. ¿En vísperas del área de libre comercio más grande del mundo?: http://www.latercera.com/noticia/negocios/2013/02/655-508844-9-negociaciones-para-un-acuerdo-de-libre-comercio-entre-eeuu-y-la-ue-se-iniciarian.shtml

    Andrés: Gracias por el link. Este es el tan mentado tratado de libre comercio trasantlántico del que se habló mucho hace algunos años. Ojalá se concrete y que la Argentina post-kirchnerista pueda entrar.

    Comment por Andrés — febrero 14, 2013 @ 10:39 pm

  13. Jorge, Primero te queria agradecer publicamnte que hayas respondido a mi pregunta. En segundo lugar, coincido que el costo politico de revertir el actual "desmadre" va a ser bajo. Pero existen algunos costos que van a ser altos. Te doy algunos ejemplos. El actual gobierno ha generado muchas contingencias como ser las originadas por el pago de jubilaciones por debajo del 82% movil. En los 80s sucedio lo mismo. Y el gobierno de Menem emitio los bonos BOCON para cancelar dichas deudas. Otras contingencias se originan por la expropiacion de YPF, el robo de los fondos de las AFJP, bonos ajustados por el coeficiente CER, etc. Si a este gobierno lo sigue otro que respete el Estado de derecho van a llover los juicios contra el Estado. Ademas va a tener que resolver el problema de los hold outs, deuda con el Club de Paris y demandas en el CIADI. Existe alguna estimacion de esas contingencias? Como se pueden llegar a pagar? Saludos.

    Daniel: Aunque no las he visto, no tengo dudas de que algunos consultores (quizá también algún sector del mismo gobierno) maneja proyecciones que las contemplan. Cómo se pagarán? Dependerá de las circunstancias.

    Comment por Daniel Isidori — marzo 4, 2013 @ 3:03 pm

  14. Jorge, Mi opinion es que el costo de salir del "desmadre" haciendo frente a las contingencias solo se puede pagar de una sola manera. Y es emitiendo deuda. Saludos

    Comment por Daniel Isidori — marzo 7, 2013 @ 11:54 am

  15. Dr. Ávila, ¿Se acuerda que desde hace un tiempo se viene hablando acerca de la concreción de un TLC entre Estados Unidos y la Unión Europea? Bueno, parece que la cosa va más en serio: https://www.techdirt.com/articles/20130313/10181122311/mexico-will-ask-to-join-us-eu-transatlantic-trade-agreement.shtml Digamos, si fuese un pacto atlántico de libre comercio, sería el acuerdo ideal para que algún día entre Argentina.

    Andrés: Qué interesante! Ojalá pronto el país esté en condiciones de por lo menos considerar estas posibilidades.

    Comment por Andrés — marzo 20, 2013 @ 12:09 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol