La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

octubre 3, 2011

La crisis económica I

Filed under: Cotidiana — Jorge Avila @ 8:22 pm

El nudo de la crisis mundial es la Unión Europea y no EEUU. Y dentro de la UE, el problema es la indefinición de Alemania; sobre todo, las vacilaciones de su canciller, Ángela Merkel.

La solución de la crisis económica europea y, por extensión, norteamericana y mundial, es a un mismo tiempo sencilla y compleja. Sencilla, pues el margen de maniobra europeo es enorme. Compleja, porque las decisiones que los europeos deberían tomar carecen de precedente histórico y porque no existe una organización política y administrativa que permita implementarlas.

Un potencial Tesoro europeo podría emitir bonos casi a voluntad, a la par del Tesoro norteamericano, y financiar el rescate de deuda griega y la recapitalización de la banca europea comercial vulnerable a una corrida de los depositantes. El Banco Central Europeo podría (de hecho lo viene haciendo sin que se note demasiado) emitir moneda para comprar bonos de la deuda de los países cuya solvencia está en duda y sostener de esta manera las cotizaciones de los bonos. Por la vía fiscal o la monetaria, el probable efecto será una significativa reducción de las primas de riesgo-país de la periferia europea y la consiguiente reactivación, recuperación de la recaudación impositiva y baja del déficit fiscal de estos países.

Aunque en ciertas ocasiones nos parezca lo contrario, sabemos que en este mundo no hay nada gratis. La vía fiscal tiene un costo obvio: la deuda europea pegaría un buen salto, sea en cabeza de los Tesoros de Alemania, Francia y otros, o en cabeza de una eventual Autoridad Supra-Europea. Y un costo institucional que no es obvio para los no europeos pero que implica una decisión mayúscula para los europeos. Si la eventual Autoridad supra-nacional gozara de la facultad de emitir bonos, por simetría, debería tener la potestad de recaudar impuestos en los cuatro rincones de la Unión. Con esto quiero decir que la UE debería migrar desde la presente confederación de estados fiscalmente autónomos hacia una inexplorada federación. Confederación y federación suenan parecido para el oído no entrenado; sin embargo, involucran un mundo de diferencias. Una cosa es la moneda común y el libre comercio más la libre movilidad de personas y capitales, y otra cosa muy distinta es que una autoridad superior al gobierno nacional se endeude, cobre impuestos y adquiera poder político y financiero sobre el país miembro. Dado que la Unión Europea es el instrumento que encontraron Alemania y Francia para evitar otro conflicto armado, el proyecto del euro sería irrenunciable. Luego, la creación de una organización federal sería inevitable. En buen romance, lo inevitable sería que los estados miembros den un importante paso hacia la centralización fiscal europea. Los argentinos conocemos muy bien el daño político y la ineficiencia económica que entraña una excesiva centralización fiscal.

La vía monetaria tiene el costo de la inflación. Creo que es manejable. Si, por ejemplo, el BCE rescatara toda la deuda pública griega a paridad, el nivel de precios subiría aproximadamente un 20%. Distribuyendo esta magnitud a lo largo de varios años, la tasa anual de inflación en el área del euro aumentaría cerca de un punto porcentual. Algo más o algo menos según se emitan más o menos bonos en forma paralela, según se aporten más o menos fondos para recapitalizar a los bancos y según la eficacia y la suerte con que se ejecute el rescate. Arriesgo este número sólo para ilustrar el orden de magnitud de lo que está en juego.

En suma, el problema europeo es de naturaleza política; más precisamente, de arquitectura política. Dentro de cada país de la Unión se viven en estos momentos las dudas y el tipo de debate que protagonizaron en EEUU los federalistas y los anti-federalistas alrededor de 1780. A lo que se suman, para colmo, las dudas y las incompetencias propias de un banco central supranacional sin experiencia porque no tiene historia. Una situación parecida a la que vivió EEUU en 1929-1933, aunque corre con la ventaja de la experiencia que acumularon entonces los norteamericanos y que éstos, por medio de Tim Geithner, intentan proporcionar a los desorientados europeos hasta ahora sin mayor éxito.

(Por un repaso de la crisis económica norteamericana a la luz de la teoría cuantitativa del dinero, vea este post.)

14 Comments »

  1. Estimado Dr. , voy a reiterar un post que hiciera en una nota suya de este sitio de fecha 28/04/2010 llamada "Debe seguir Grecia en la UE?. Me aprece que lo único que han hecho es darle aspirina a quien era un enfermo terminal.Y la idea parece ser seguir tratando de apagar el fuego con nafta. Después de un año y medio, el tiempo y los hechos me han dado la razón. Veamos "A partir del tembladeral de la burbuja financiera en EEUU, la Fed implemento el plan "emisión descontrolada" con el objetivo de evitar una recesión que los llevara a situaciones ya vividas en 1930. A su vez, El Banco Central Europeo siguió la misma receta con un objetivo diferente "evitar procesos inflacionarios" que son muy temidos en Europa. En uno y otro caso el resultado ha sido acrencentamiento del déficit fiscal y abultado gasto público que ya no puede ser calmado con recetas "de más emisión". La economía clásica liberal (von Mises) parte de ciertas premisas que a la luz del razonamiento actual resultan irrebatibles, permitiendo el correcto análisis económico y llegar a conclusiones acertadas. Los analistas keynesianos y post keynesianos no han rebatido razonadamente la economía liberal, sino que las suplantaron por complejas concepciones, en su búsqueda de elaboraciones teóricas para construir modelos, fórmulas matemáticas o esquemas económicos, cuyo objetivo es permitir a los funcionarios orientar y corregir los mercados. Ésta es la razón por la cual gozan de popularidad en muchos gobiernos. Pero, lamentablemente, partiendo de bases sin sustentación razonada lógica, no pueden llegar a conclusiones acertadas, y se debaten en confusas disquisiciones. Es así, que haciendo alquimia para no ajustar están llevando al mundo al quebranto. El gobierno socialista de Giorgos Papandreu piensa resolver la crisis mayúscula en que ha hundido a su país con la financiación compulsiva por parte de los habitantes de otros países miembros de la unión europea. Es decir, más nafta para apagar el fuego. Para ello, se congelan salarios en la administración pública, se propone incrementar impuestos y se estira con retroactividad la edad jubilatoria, medidas tardías y equivocadas. Increíblemente, Christis Katosiotis, el líder sindical afiliado al Partido Comunista, declama que la fenomenal crisis se debe al sistema capitalista que "declara la guerra a los trabajadores, lo cual amerita la guerra defensiva puesta en marcha". Entonces, las calles de la mayoría de las ciudades griegas se llenan de manifestantes violentos que se pronuncian por más intervención gubernamental en los negocios privados. Dichas medidas intensificarán los graves problemas de otras naciones miembro. Después de Grecia le puede tocar a Irlanda, Portugal, España e Inglaterra que se encuentran en situaciones límite debido a las mismas causas de demagogia y despilfarro gubernamental en gran escala. Ni que hablar EEUU. Lo cierto es que cada uno de estos desastres provocados por el apartamiento de los valores, principios e instituciones de la sociedad abierta, es decir, por el constante rechazo a las recetas que deben aplicarse reiteradas una y otra vez por las opiniones más autorizadas, ante cada nueva caída, paradójicamente, se le endosa la responsabilidad al capitalismo y a los mercados libres. Pero los gobernantes actuales actúan como lo hizo Agamenón cuando fue descubierto cortejando a la mujer de Aquiles. Dice Homero en La Ilíada que el primero se justificó diciendo "Yo no soy el culpable sino Zeus. La divinidad es la que lo dispone todo." Como Agamenón, los gobernantes no asumen sus responsabilidades y pretenden distraer las miradas en causas inexistentes. Hasta cuando? El tiempo se agota!!!"

    Osvaldo: ¿Tiene algún comentario sobre mi post?

    Comment por Osvaldo — octubre 3, 2011 @ 10:01 pm

  2. Estimado Dr. Avila, Gracias por el artículo. ¿Usted está de acuerdo con esta visión del sist. monetario intl.? => http://pragcap.com/resources/understanding-modern-monetary-system Espero no abusar de su generosidad. Gracias por su tiempo. Atentamente, Francisco

    Francisco: Le agradezco el link. El paper es demasiado largo. No tengo el tiempo necesario para leerlo. Lo siento.

    Comment por Francisco — octubre 4, 2011 @ 11:47 am

  3. Estimado Dr. Avila, No importa. Lo comprendo. Sucede que desde que lo leí (el link que dejé) no puedo sacarmelo de la mente. Gracias de todos modos. Espero que haya recuperado su salud. Atentamente, Francisco

    Francisco: Ando mejor. Gracias.

    Comment por Francisco — octubre 4, 2011 @ 2:08 pm

  4. Estimado Dr.: Mi comentario es una respuesta a su nota. Ud. sigue con la idea de la emisión (es un buen discípulo de Bernanke) no importa para que, da lo mismo comprar bonos que tirarla desde un avión. La cuestión es mantener un falso bienestar cuando es obvio que lo que hay que ajustar no se debe a una política recesiva, sino a corregir el despilfarro de repartir (con medidas populistas) sin tener encuenta que nada se producía. Si no se corta de caujo y de una vez que con eso, todo futuro será más doloroso. Una cosa es un ajuste controlado, moneda sana, producción genuina,y propensión al ahorro y otra muy distinta es cuando la economía ajusta sin avisar. Es abrir la caja de pandora. No sabía que tenía problemas de salud, vayan mis sinceros deseos de que supere el trance.

    Osvaldo: Déjeme decirle que Ud. no entiende el papel de la incertidumbre sistémica (o riesgo-país) en la crisis europea; me temo que tampoco en la de EEUU. ¿Qué sentido tiene ajustar y ajustar el gasto público en Grecia cuando los inversores dan por descontado que el esfuerzo es insostenible, y la prima de riesgo-griego sube y sube, la fuga de capitales es cada vez más intensa, la recesión es cada vez más aguda y la recaudación se viene en picada? ¿Cómo se hace para equilibrar las cuentas fiscales en este contexto con su receta?

    Comment por Osvaldo — octubre 4, 2011 @ 4:47 pm

  5. Estimado Dr. Avila: Usted plantea como inevitable la aparición de algún organo supranacional en Europa. Al mismo tiempo hace referencia a nuestra mala experiencia con la centralización fiscal. No ve Usted algún mecanismo posible de implementación de un ente supranacional (que evidentemente en esta crisis sería el único capaz de emitir la deuda necesaria para despejar dudas), compatible con la continuidad de los estados nacionales, y al mismo tiempo limitado para evitar el mal ejemplo federal argentino?

    Gustavo: Mantener la actual confederación de estados autónomos con una cláusula que los obligue a girar en forma periódica una expensa a la Autoridad Supra-nacional, que vendría a ser el nuevo gobierno federal. Esta fórmula es buena porque el control político y financiero permanece en manos de los estados. Es mala porque conduce a una Autoridad Supranacional débil y lenta (depende de las deliberaciones en los estados y no está exenta del comportamiento oportunista de algunos de ellos).

    Comment por Gustavo Marino — octubre 5, 2011 @ 10:53 am

  6. Jorge, Me alegro que hayas vuelto a escribir en tu blog. Te hago una pregunta si bien no es el tema central de este articulo. Al principio del mismo mencionas "la devaluación de la moneda brasileña". No se trata mas de "depreciacion" que "devaluacion". Tengo entendido que devaluacion se da en tipos de cambio fijo. Es asi? Saludos

    Isidoro: En efecto, se parece más a una depreciación que una devaluación por el motivo que citás. Si bien en Brasil desde 2008 no hay una flotación verdadera pues el banco central modera las fluctuaciones por medio de compra-venta de dólares. La brasileña se acerca mucho más a una "flotación administrada" que la argentina. La nuestra es -cosas del destino- una tablita de devaluación à la Kirchner (muy discrecional, pero una tablita como la de Martínez de Hoz en definitiva).

    Comment por Isidoro Guida — octubre 5, 2011 @ 4:39 pm

  7. Dr. Avila: Disculpe mi atrevimiento pero veo que ha virado a posiciones menos ortodoxas como el caso griego: el ajuste es necesario pero per se no soluciona el default. Europa tiene salida pero esa salida implica asumir un Fracaso (por lo menos para la ortodoxia alemana) y es que deberán monetizar. Controlando la inflación, maniatando los mercados (han restringido la venta en descubiertos) para ir a una licuación lenta de la deuda pública en términos del pbi (parecido a lo que hizo EEUU trás salir muy endeudado al terminar la segunda guerra). Ahora le pregunto: no es el problema europeo mandar a sus estados a financiarse al mercado de capitales debiendo pulsear con la tasa de riesgo cuando el BCE puede tranquilamente, imitar a la FED y fondear gratis a los países para no dejarlos expuestos a los ataques especulativos? De cualquier manera, no cree que la Argentinización (europea y americana) es parcial, ya que a diferencia nuestra que todo lo solucionamos vía inflacionaria, ellos tardiamente pero están encarando ajustes estructurales del gasto? Le pregunto esto porque qué sentido tendría mandar hacer ajustes fuertes en Grecia y el resto de los países si todo se solucionara con la maquinita de imprimir?

    Ernesto: 1) ¿En qué he virado? 2) Cuando propongo un rescate no propongo un jubileo. España, Italia y otros deberán devolver la ayuda en cuanto el riesgo-país de cada uno de ellos retorne a niveles normales y las economías se recuperen. 3) El problema griego es que la deuda es tan grande con respecto a su PBI que ni aun en una situación de normalidad podría servirla sostenidamente. Aquí se impone una reestructuración.

    Comment por ernesto — octubre 6, 2011 @ 8:14 pm

  8. Que bueno ver el blog activo otra vez. Aprovecho la ocasión de que el sábado juegan los Pumas contra los All Blacks para invitar a los lectores del blog a leer/opinar un post sobre historia económica comparada de Argentina y Nueva Zelandia. No es gran cosa, pero hay por lo menos unos gráficos interesantes. Link: http://www.lamaquinasedetiene.blogspot.com saludos

    Comment por Guillermo — octubre 7, 2011 @ 12:10 am

  9. Dr. Ávila, antes que nada es un alivio que usted haya posteado de nuevo. Ojalá que su problema de salud no haya sido algo grave que motive preocupación hacia el futuro. En cuando a la actual crisis económica mundial, desde mi opinión creo que el caso de Europa es distinto al de Estados Unidos, por varias razones: a) La mayoría de los estados de la Unión Europea hace ya largo rato que no pueden sostener sus enormes e ineficientes Estados de Bienestar y si no se ponen las pilas con reformas estructurales, Europa corre peligro de transformarse en un "continente-museo"; b) Preocupantes tasas de natalidad por debajo de la tasa ideal de recambio generacional, sumado al hecho de que hay enormes colonias de inmigrantes musulmanes en su mayoría no solo dispuestos a no integrarse, sino que en un futuro serán mayoría en la población; c) Europa no tiene (salvo Dinamarca y su "flexiguridad") esa flexibilidad en su economía que sí tiene Estados Unidos gracias a su flexibilización laboral. Estoy de acuerdo con que la solución a futuro para Grecia es una reestructuración de su deuda, dado que un default griego sería una estocada mortal al proyecto del euro y no creo que Alemania y Francia quieran dejar morir a esa moneda. Y en el caso de Argentina, veo inevitable que la crisis llegue a estos pagos, con el agravante de que tenemos un gobierno y una buena parte del electorado que vive en una realidad paralela. P.D.: Esto opina un periodista peruano acerca de Chile a grandes rasgos: http://diariocorreo.pe/columna/41109/pantallazo-sobre-chile/

    Andrés: Mi problema de salud no es grave; es molesto no más. Te agradezco el comentario; algo tiene Europa de "continente museo". Muy bueno el artículo del peruano.

    Comment por Andrés — octubre 7, 2011 @ 10:44 pm

  10. Dr. Avila: para ud., es necesario o no que Italia, España y Portugal por ejemplo reestructuren su deuda? Concido en que no debe haber jubileo pero mi pregunta es: con tan pesadas deudas, acaso Italia con el 120% del pbi no debe ir sí o sí a una reestructuración con quita (actual o futura si fuera con un roll over muy largo? Porque sin quitas y un alivio en los pagos, la carga de la deuda se torna tan pesada que impide soluciones nominales. Acaso una Licuación Lenta en el tiempo (un poco más de Inflación de la que hoy tienen más algo de superávit primario que sumado debe superar a las amortizacioneas de capital e intereses)no sería la solución? De lo contrario, cosa imposible, el pbi de estos países debería crecer muy fuerte y por encima de su carga financiera.

    Ernesto: No soy un consultor económico internacional. No compilo estadísticas macroeconómicas de los grandes países ni las analizo una vez por semana ni armo escenarios para clientes en forma regular. Por tanto no estoy en condiciones de responderte categóricamente. Me estás pidiendo lo que no puedo darte. Te reitero mis impresiones no más. Grecia, aun de regreso a la normalidad, es decir, sin riesgo-país, no podría servir su deuda pública sostenidamente; ergo, se impone reestructurarla. Por el contrario, de vuelta en la normalidad, sin riesgo-país, España podría servir su deuda perfectamente pues es baja, e Italia también podría servirla porque incluso hoy tiene superávit primario (según mis fuentes) y podría aumentarlo por medio de medidas de ajuste menos exigentes que las que está ejecutando el gobierno griego.

    Comment por ernesto — octubre 9, 2011 @ 3:41 pm

  11. Dr., en primer lugar me alegra poder leerlo de nuevo. En segundo, entiendo que en noviembre Trichet deja el BCE y toma su lugar el hoy actual banquero central de Italia Mario Draghi. ¿Tiene Ud. idea cuál es la posición de Draghi ante el rol de la política monetaria en la crisis europea? Saludos!

    Federico: ¡Esa es la pregunta del millón! No sé la respuesta.

    Comment por Federico — octubre 10, 2011 @ 2:00 pm

  12. Dr. Ávila, mientras se desarrolla la crisis económica mundial y sus posibles coletazos en Argentina, esto es lo que sucede en el barrio donde se ubica ese país: http://www.elnuevoherald.com/2011/10/12/1043060/congreso-eeuu-ratifica-tlc-con.html

    Andrés: ¡Gran noticia! Casi toda la costa al Pacífico de América Latina ya opera en libre comercio con EEUU, es decir, ya opera, en la práctica, en un régimen de libre comercio. En pocos años, el PBI colombiano será más grande que el argentino.

    Comment por Andrés — octubre 13, 2011 @ 12:03 am

  13. Jorge, por qué no podria aplicarse el modelo de federalismo fiscal Helvetico a la Union Europea? Acaso no se puede trazar una analogia en la relacion entre los Cantones Suizos y el Franco Suizo, y los paises de la Union al Euro? Porque deberia haber un tesoro unico? No piensan en algo asi los alemanes cuando se niegan a aceptar la union fiscal, manteniendo la union monetaria? Neutralizado el problema bancario y sus acreencias soberanas en el corto plazo, no seria mas sano para el Euro en el largo plazo? Transcribo. From World Bank Policy Research Working Paper 3655. "Fiscal federalism in Switzerland can be characterized in terms of overall fiscal restraint and minimizing the centralization of fiscal power. It is a “bottom-up” federalism. Constitutional arrangements, both at the federal and the cantonal levels, certainly explain this situation. The subsidiarity principle has been probably more scrupulously respected in this country than in many other federations because of both constitutional guarantees and a traditional mistrust of nation-wide policies. In addition, the Cantons and the communes are seen as public policy and management laboratories carrying out policy innovations without great risk for damaging the overall economy, since the upper-level government (the Confederation or the Canton) will not provide a bailout." Saludos.

    Anxata: 1) Claro. La UE podría instrumentar un federalismo a la suiza, que es lo más cercano a una confederación de estados autónomos desde el punto de vista fiscal. Pero siempre habrá un Tesoro nacional, pues en caso contrario no existiría un gobierno nacional. 2) Si la UE, en vez de crear un gobierno supranacional con su respectivo Tesoro, mantuviera tantos Tesoros como miembros tiene la Unión, no habrías resuelto el problema. 3) Los mercados seguirían corriendo cada tanto contra los bonos de los países que consideren débiles y el BCE seguiría siendo el prestamista de última de instancia tanto de los bancos como de los diversos Tesoros nacionales del área del euro.

    Comment por anxata — octubre 13, 2011 @ 11:15 pm

  14. PS. En el mismo sentido creo que podria decirse que apuntan las ultimas reformas constitucionales en España e Italia en favor de hacer obligatorio a nivel constitucional el equilibrio fiscal.

    Anxata: Está muy bien; ayuda mucho. Pero cuando las crisis llegan, hay que remar. Con vistas al futuro, habría que aproximarse a una combinación de equilibrio fiscal (poca deuda soberana) y narrow banking (para neutralizar la amenaza de caída de los bancos comerciales).

    Comment por anxata — octubre 13, 2011 @ 11:17 pm

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol