La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

julio 29, 2010

Fuga de Capitales

Filed under: Gráfica — Jorge Avila @ 9:55 pm

El periodista económico Jorge Herrera publicó el pasado martes 27 en Ambito Financiero un interesante gráfico con la evolución del flujo intern’l de capitales. El gráfico dice que durante la Administración Kirchner ha prevalecido la fuga de capitales. Sobre ocho años (2003-2010), Argentina expulsó capitales en siete y los atrajo, en modesta cantidad, en sólo uno. Si me pidieran un juicio sobre la política económica kirchnerista, afirmaría que ha sido mala y ofrecería como prueba este gráfico. Si me pidieran un juicio sobre las políticas económicas brasileña y peruana, diría que han sido buenas y ofrecería como pruebas gráficos similares que muestran que, en lugar de fuga, ha habido ingreso de capitales a estos países. ¿Cómo puede ser buena una política, o un manejo, que ha provocado tal resultado?

    FugaDeCapitales.jpg

Entre 2003 y 2005, la economía argentina creció en sintonía con la reducción del riesgo-país (por renegociación de parte de la deuda pública y superávit fiscal) y la consecuente reducción de la fuga de capitales. (Menor fuga es igual a mayor demanda agregada.) En 2006 y 2007, la economía siguió creciendo pese a la cada vez más intensa fuga (intervención del Indec y default técnico sobre los bonos indexados por IPC); el gran aumento de los precios de los commodities de exportación sobrecompensó la suba del riesgo-país en esta etapa. En el segundo semestre de 2008, la economía entró en recesión por el espectacular aumento del riesgo-país y la caída de los precios de los commodities. Esta coyuntura es extendió hasta mediados de 2009. Desde entonces, la economía crece, el riesgo-país baja y los precios de los commodities se mantienen más o menos estables. Esta es la primera observación que merece el gráfico.

La segunda observación tiene por objeto una aclaración importante. Vea las sencillas ecuaciones que siguen:

1) BOP = CC + CK

2) -CK = CC – BOP

3) CC = X – IM (aprox.)

4) CC = S – I

La primera ecuación informa que el balance de pagos (BOP) es igual a la suma de los saldos de la cuenta corriente (CC) y la cuenta capital (CK). La segunda ecuación informa, tras un pasaje de términos, lo mismo que la primera pero de otra forma. Dice que el superávit de cuenta corriente menos la acumulación de reservas intern’les por parte del Banco Central es igual a la fuga de capitales. La tercera ecuación informa que el superávit de CC es igual a la diferencia entre exportaciones e importaciones de mercaderías y servicios reales (más otros saldos que varían poco). Según la cuarta ecuación, el superávit de CC es también igual a la diferencia entre el ahorro (S) y la inversión (I).

Por tanto, si en un cierto año CC fuera 3% del PBI y el BOP, 0.5% del PBI, CK arrojaría un déficit igual a 2.5% del PBI. En otras palabras, una parte del exceso de exportaciones sobre importaciones financia la acumulación de reservas intern’les y la otra parte financia la fuga de capitales. Esto es exactamente lo que ha pasado entre 2003 y 2010. La presidente Kirchner y sus funcionarios económicos repiten a coro que el "modelo productivo" es sólido porque se asienta sobre dos superávits: el fiscal y el comercial. El superávit fiscal es cosa del pasado. Pero hay un importante superávit comercial. Este cuadro de situación sólo puede ser un motivo de orgullo para un político ignorante o falaz. En el contexto argentino, un elevado superávit comercial es consecuencia de una elevada fuga de capitales. O de su contrapartida, una baja inversión. Una política económica que durante ocho años ha llevado a una baja inversión no puede ser buena.

11 Comments »

  1. Dr. Ávila, este dato es más que elocuente. El "modelo" es totalmente indefendible. También le dejo este artículo imperdible de Daniel Naszewski, claro y contundente: http://atlas.org.ar/articulos/articulos.asp?Id=13181 . Y otra cosa más: hace un tiempo empecé a darme cuenta de que las inversiones genuinas (las que garantizan verdadero crecimiento económico) son casi inexistentes y que más que nada por eso yo y varias personas más estamos sin trabajo. ¿O me equivoco? ¿Por casualidad conoce casos de conocidos suyos que estén desocupados o no y buscando trabajo hace mucho tiempo sin encontrarlo?

    Andrés: El trabajo de muchos economistas consiste en asesorar a inversores. Como la inversión escasea (¡la inversión directa extranjera es menor en Arg. que en Perú!), muchos de ellos están semi-ocupados o jubilados anticipadamente. Otros no son invitados a conferencias como expositores porque su posición crítica del kirchnerismo. Sobreviven algunos pocos. Los que tienen buenos contactos y suficiente flexibilidad ideológica.

    Comment by Andrés — julio 30, 2010 @ 7:33 pm

  2. El gobierno de los kirchners, que en lo económico durante ocho años ha llevado a una baja inversión y en lo politico no restauró ni propicio un poder judicial independiente y eficaz, no democratizó sindicatos ni partidos politicos, no propuso una ley de coparticipacion decente, no restauró ni propicio controles independientes y eficaces en el sector público, etc. etc. etc. solo podemos ver que hizo lo mismo que el resto de los gobiernos que tanto nos gusta votar… ¿qué se puede opinar de todo esto?

    Comment by eduardo — julio 31, 2010 @ 7:20 pm

  3. Al principio, la fuga fue funcional, ya que les restaba emisión: esos verdes eran llevados por la demanda privada. Cuando el gasto público se les desbocó y el superávit comercial seguía con el cambio en los términos de intercambio (Prebisch dixit) y la demanda privada los puso nerviosos (son pro dólar alto sólo de la boca para afuera, Néstor sabe que devaluando no se gana elecciones y en materia de tipo de cambio, es más conservador que Duhalde que sí es más industrialista y neodesarrollista que el santacruceño), ahí recurrieron a la inflación y el cierre de importaciones vía medicina morenista que también les sirve para evitar el cierre de muchas empresas por pérdida de competitividad. Imagine que si implementaran una Inflation Targetting y movieran el dólar por bandas como Brasil, Chile o Perú, automáticamente deberían poner coto nominal al Gasto y los K prefieren limar el gasto con Inflación. Prefieren la inflación porque son efectistas y gobiernan para la tapa de los diarios, les temen a las cacerolas (tarifas) y creen mentalmente que es mejor inflacionar antes que congelar vacantes en el estado o bancarse a la Fuba y toda la estudiantina protestando por recortes nominales o congelamiento de sueldos y jubilaciones. Néstor tiene fresco el recuerdo de López Murphy y se lo analiza detenidamente, su pseudo programa económico no ha sido otra cosa que la reacción al menemismo de los 90: aplicar lo opuesto de aquello, por una cuestión cultural, ya que se acomodaron a la sociedad, que disfrutó de aquél modelo y luego lo terminó vituperando.

    Comment by Ernesto — julio 31, 2010 @ 8:49 pm

  4. Muy buen post Dr. Saludos

    Comment by alegiaco — agosto 1, 2010 @ 12:16 pm

  5. Excelente indicador para medir la desconfianza que generan las políticas estatistas y discrecionales que caracterizaron estos últimos años. Si tomamos por caso el bajísimo nivel de inversión extranjera directa por habitante y la inflación acumulada de estos últimos años, mas las perspectivas de devaluación (por el diferencial de productividad) no cabe mas que esperar nuevas rondas de deterioro del poder adquisitivo. Es notable como estos indicadores no hacen eco en la clase media embrutecida que parece mas permeable a las acciones de propaganda y manipulación mediatica del gobierno.

    Comment by Mariano M. — agosto 1, 2010 @ 5:43 pm

  6. Estimado Dr., Me gustaría saber qué tasa de inflación está proyectando para el año 2010. Según los datos hasta el mes de Julio de la Canasta Basica tomada del sitio lainflacionverdadera.com la inflación anualizada para el 2010 treparía hasta el 32,58%. Si sumamos las inflaciones del 25,95% y del 16,26% de los años 2008 y 2009 respectivamente, estamos ante una inflación acumulada para estos tres últimos años en torno al 94,14%. Se desprende de estos datos, que $100 a inicios del 2008 serán equivalente a $52 para fines de este año. Los sectores informales, la clase pasiva y aquellos que percibimos un ingreso fijo por trabajar en relación de dependencia se nos hace imposible eludir este deterioro del poder adquisitivo. Con esta dinámica de precios ¿qué escenario ve para los próximos dos o tres años?

    Mariano M: No tengo proyección propia de la inflación. Me guío por las proyecciones de los consultores amigos. Ven la inflación (IPC, que es distinta a la de la canasta básica) algo arriba del 25% anual en 2010. Y ven el tipo de cambio subiendo en menor medida. Los sueldos en dólares seguirán subiendo, por tanto. No los que pagan los bancos, las universidades y otras ramas del sector servicios, pero sí los que paga la industria. El escenario se repetiría en 2011.

    Comment by Mariano M. — agosto 1, 2010 @ 5:53 pm

  7. Estoy de acuerdo con usted Jorge. La economía como "juego de suma cero". Es conocido el jueguito de los Kirchner, de exhibir solo el resultado que tiene el signo (+) por delante. Después es cuestion de realizar alguna que otra transferencia de fondos, o utilizar algun stock que acredite un "superavit fiscal". Por otro lado, sostener toda la estructura economica en el precio de la soja, no nos asegura nada a Largo Plazo. Solo basta que el 25 de Agosto, las retenciones vuelvan a 0% para que no entre mas un mango y se le caiga el sistema de prebendas y favores a los Kirchner. A juzgar por lo que vengo leyendo, va a haber problemas durante este mes y el que sigue. La salida de capitales se mantiene (pero como bien menciona, cubierta con abundante superavit comercial), y es posible que la gente del campo decida esperar para vender cosecha. En ese caso, "el modelo productivo" consistente en acumular reservas vuelve al estado anterior (se venden reservas para sostener el tipo de cambio nominal), pero con cada vez mayor inflación. Una locura lo que estamos viviendo. Una pena que los politicos cortoplacistas de siempre no adviertan esta situacion con bomba de tiempo incluida.

    Comment by Nicolas — agosto 2, 2010 @ 11:13 pm

  8. También estoy de acuerdo con Andrés. Creo que lo unico que se ve, en materia de inversiones, es (relativamente) el tema de la construcción y el Real State, producto de la gran incertidumbre que reina en nuestra economia y la fuerte creencia de que "el ladrillo es la mejor inversion para el futuro" (con bajos retornos en el orden del 4% o 5%), pero la certeza de que en el futuro no va a explotar ninguna burbuja inmobiliaria y que vamos a poder vender el inmueble a un precio que nos recupere de la inflación y nos haga ganar algo de plata. Esto, claro está, luego de bajos retornos, o gastos (a menos que utilicemos el inmueble)… Hasta que la gente no se de cuenta, de que la solución a todo esto es un sistema bancario confiable que redireccione el credito hacia quienes desean (y saben) invertir (y generar empleo y mayor produccion). Lamentablemente, este no es un gobierno que incentive demasiado a la gente a abandonar el egoismo de comprar dolares o fomentar la construccion -empleos de corto plazo, demanda limitada en el tiempo por falta de movilidad social (o sea: los pobres son cada vez mas pobres y los que tienen plata cada vez mas deptos) Saludos

    Comment by Nicolas — agosto 2, 2010 @ 11:22 pm

  9. El modelo actual, al igual que los anteriores, EXPULSA capital o inversores y en consecuencia no habrá: a) inversiones reales con todo lo que esto implica, es decir, no habrá crecimiento real, no disminuirá el desempleo real, aumentará la pobreza, etc. b) el estado no podrá realizar presupuestos sustentables pues no puede financiarse con ingresos basados en impuestos lógicos, y lo hará con impuestos injustos y confiscatorios. Donde no hay inversores y empresarios en serio, no hay recaudación de impuestos justos. TODO ES ORIGINADO POR EL MISMO PROBLEMA: No se respeta al capital y al inversor o si se prefiere, el derecho de propiedad (se confisca sin indemnizar en cada desalojo que existe). Tampoco el sistema permite que exista asi un sistema bancario y financiero usable, pues no hay inversores ni gente que ahorre y todo es especulación. El tema de respetar leyes y dinero se extiende por toda la vida economica de un país. Un desalojo que lleva 2 años significa mucho mas de lo que ud. piensa… veamos: a) para alquilar ud. precisará 2 garantias propietarias y aún asi no le servirá, cuando en el mundo normal se alquila con 2 meses de adelanto nada mas; b) nadie construirá como una inversión para obtener un ingreso, pues los alquileres no son ingresos seguros; c) tampoco los inmuebles serán un alternativa para reforzar jubilaciones bajas… En fin, las ramificaciones son muchisimas y todas negativas para los ciudadanos pobres y ricos por igual. La causa es siempre la misma: se expulsa capital o no se respeta el derecho de propiedad con cada nuevo gobierno que sube. Nadie parece tener bien en claro estos temas y siempre se coloca el caballo detras de la carreta.

    Eduardo: Así es. La fuga de capitales está gobernada por la prima de riesgo-país. La prima, a su vez, expresa el riesgo de expropiación. Es decir, el riesgo de default de un bono, de devaluación de la moneda, de inconversión de un depósito, de regulaciones de precios o prohibiciones de exportar, de confiscación lisa y llana de empresas, etc.

    Comment by eduardo — agosto 4, 2010 @ 11:33 am

  10. Buen Post Dr. Creo quizás pueda tener una vision parecida a la mia, respecto de qué modelo de país queremos: http://equilibrioestacionario.blogspot.com/2009/10/el-boom-exportador.html Saludos

    Comment by alegiaco — agosto 4, 2010 @ 4:34 pm

  11. Tengo un cliente al que hace dos meses que no le permiten ingresar mercadería importada. Así tambien logran el "superavit" comercial.

    Comment by Hernán A. — agosto 5, 2010 @ 2:56 pm

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol