La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

enero 19, 2010

Chile avanza

Filed under: Miscelánea — Jorge Avila @ 9:00 pm

Finalmente, Sebastián Piñera venció en segunda vuelta a Eduardo Frei. Piñera es el presidente electo de Chile. Asumirá el 11 de marzo próximo. Será la primera vez desde la elección de Jorge Alessandri en 1958 que un conservador, derechista, liberal o como se llame, llega a la presidencia chilena por medio de elecciones democráticas. La elección fue limpia, rápida y muy civilizada. A las 18hs, el Ministerio del Interior informó sobre los resultados correspondientes a más de 60% de las mesas electorales. La tendencia favorecía a Piñera. Frei reconoció la victoria de Piñera poco después de las 18hs. A su lado estaban los ex-presidentes Aylwin y Lagos, que junto a la presidenta Bachelet y el mismo Frei gobiernan el país por la Concertación desde 1990. Bachelet se comunicó con Piñera poco después de las 19hs; lo felicitó y le anticipó que lo visitaría al día siguiente para desayunar juntos. Poco después, Bachelet también saludó a Frei. Todo esto explica, además del superávit fiscal, la apertura comercial y el buen clima de negocios, la bajísima prima de riesgo-chileno y el despegue económico del país trasandino.

Moneda.jpg

                                        Palacio de La Moneda, sede del gobierno nacional, Santiago de Chile

Se cierra un importante ciclo histórico en la vida política y económica de Chile. Primero, por espacio de 17 años, la dictadura de Pinochet abrió la economía al libre comercio y la estabilizó. Luego, por espacio de 20 años, la Concertación (una alianza de partidos de centro-izquierda) restableció la democracia republicana y, en líneas generales, respetó la organización económica legada por Pinochet. Ahora, le llega el turno de gobernar a la derecha democrática. ¿Qué aporte sustantivo debería hacer Piñera? Antes que otro tratado de libre comercio, alguna privatización o cierta desregulación del mercado laboral, creo que lo que esperan quienes no votaron a Piñera es que demuestre que un gobierno conservador puede ser liberal y republicano, austero y honesto. Esta constatación consolidaría el sistema bipartidista de Chile y ejercería una positiva influencia en la región, sobre todo, en la Argentina.

La biografía de Piñera, así como las de Joaquín LavínFelipe Larraín, posibles ministros del nuevo presidente, testimonian una vez más que Chile es un país vertical y aristocrático, gobernado por dinastías. Lo contrario de la Argentina, un país horizontal y democrático, aluvional si se quiere, gobernado por hijos de inmigrantes y de desconocidos. Así habría caracterizado Domingo F. Sarmiento a ambos países alrededor de 1845, cuando vivía en el vecino y admirado país.

44 Comments »

  1. seguramente ahora aparecera algun comentario en el que se compare a Piñera con Macri o con De Narvaez, sin embargo los dos empresarios argentinos no le llegan a los talones al chileno en todos sentidos. En primer lugar Piñera sólo puede ser comparado con Perez Companc en lo que se refiere a exito empresarial.

    Comment by francisco — enero 19, 2010 @ 10:51 pm

  2. en segundo lugar dudo que Macri o De Narvaez encaren en caso de llegar al poder una apertura comercial similar a la de Chile. finalmente los partidos políticos de ambos empresarios argentinos estan llenos de gente políticamente impresentable. Lamentablemente Chile nos supera en esto también.

    Comment by francisco — enero 19, 2010 @ 10:53 pm

  3. A lo mejor, en Chile esta desapareciendo la diferencia entre "Izquierda" y "Derecha", en lo que respecta a la forma de gobernar y dirigir la economia de un pais. Por lo tanto, en Chile, el resultado no puede ser otro, que el que vemos: Politicas de Estado a Largo Plazo. El respeto es la mejor prueba del avance de Chile que usted menciona. La posible inclusion de Larrain explica la jerarquia que puede llegar a tener el proximo gobierno "de derecha" chileno. Mientras tanto, acá seguimos diferenciando entre izquierda y derecha. La derecha es mala y "represiva" y la izquierda es todo lo referente a derechos humanos y asistencia a los mas pobres. Este gobierno que se dice "de izquierda" no es mas que un grupo de inutiles (que ademas se roban todo) que actua como quienes dicen aborrecer. Si gana las elecciones un representante de "la derecha", seguramente el pais va a girar pendularmente hacia el otro extremo. Aquí durante un proceso electoral sobrevuelan las peleas, las chicanas, las demoras y los chanchullos del peronismo. Mientras sobreviva el PJ a todas las crisis politicas habidas y por haber, la cosa va a seguir mal. Son antidemocraticos. Cuando no estan en el gobierno hacen todo lo posible para que el que asume la responsabilidad no lo pueda hacer normalmente. Saludos

    Comment by Nicolas — enero 19, 2010 @ 11:30 pm

  4. Dr. Ávila, por empezar, gracias por dedicar este post a las elecciones del domingo pasado en Chile. Cuando ví los resultados, tuve sensaciones encontradas: por un lado el hecho de que la victoria de Piñera enterrara por fin el fantasma de Pinochet, cosa que me dió mucha alegría; por el otro, cuando ví el discurso de Lagos y el saludo de Frei con Piñera, casi me agarro la cabeza por la comparación con la patética realidad argentina. Pero bien por Chile, los felicito a los chilenos. Y ojalá que la Concertación no se disuelva de un día para el otro. Si hacemos un breve repaso del camino que ha transitado Chile a lo largo de estos últimos 40 años, podemos encontrar similitudes con el rumbo seguido por España: *Las reformas económicas que han convertido a Chile en un país próspero se gestaron durante la dictadura de Pinochet. En España comenzaron a fines de la década de 1950 mientras Francisco Franco estaba en el poder. *La dictadura chilena tuvo larga duración: comenzó en 1973 y finalizó en 1990 cuando Pinochet entregó el mando a un gobierno constitucional. *En España, Francisco Franco gobernó desde 1936 hasta su muerte en 1975, año en que el rey Juan Carlos I asume como jefe de Estado español y acelera la transición hacia la democracia. *La Concertación chilena no solo mantuvo las reformas llevadas a cabo bajo la dictadura de Pinochet, sino que también las profundizó: un ejemplo de esto es la cantidad de Tratados de Libre Comercio (TLC) que ha firmado Chile a lo largo de estos últimos 20 años, entre ellos el que firmó con Estados Unidos. En España, el gobierno socialista de Felipe González mantiene la apertura económica iniciada durante el franquismo y en 1986 el país ibérico se convierte en miembro de la Unión Europea. *En Chile, la derecha reemplaza en 2010 a la centroizquierda en el poder. Lo mismo sucedió en España cuando en 1996 José María Aznar, candidato del derechista Partido Popular, reemplazó al gobierno socialista de aquel entonces. Quedará por ver si el nuevo gobierno de Piñera llevará a cabo las reformas que hacen falta para convertir a Chile en el primer país sudamericano que ingresa al desarrollo en el siglo XXI. Pero el rumbo que han tomado los chilenos ha sido auspicioso y ojalá el resto de los países de América Latina siga el mismo camino que Chile en lo que hace a reformas económicas.

    Comment by Andrés — enero 20, 2010 @ 12:31 am

  5. Un conservador, de derecha o de izquierda no puede ser un liberal, típica confusión Argentina inclusive en lo económico. Un liberal no tiene dogma o doctrina, no es de derecha ni de izquierda o de centro. No cree en nada que no tenga una explicación lógica, razonable y que sea demostrable. No tiene ataduras religiosas, partidistas o ideológicas y aplica toda aquella herramienta que le sea útil para conseguir su cometido. Le gusta conocer y saber sobre otras culturas y es muy tolerante respecto a lo diverso, los cambios y de muy fácil adaptación a lo nuevo. Al liberal le fascina siempre lo que está por venir. Algo muy distante y nunca visto en la política Chilena o Argentina, donde los conservadores recalcitrantes se auto definen “liberales” una verdadera contradicción. Saludos

    Comment by Jorge — enero 20, 2010 @ 10:14 am

  6. Estimado Jorge, que dice UD de quienes indican que el desempeño economico de Chile no fue tan bueno como parece (segun indicadores comparativos con otros paises de America Latina) y de la intencion de privatizar CODELCO?

    Pablo: En general, los economistas de la Universidad Católica de Chile creen que el bajo crecimiento relativo de Chile se debe a las regulaciones que introdujo el gobierno de la Concertación, a desregulaciones que no se hicieron en tiempos de Pinochet y que la Concertación no quiso o no pudo hacer en los últimos 20 años y a la permanencia en manos del Estado de importantes sectores de la economía, como la minería del cobre. Piñera y los economistas que lo acompañan, mayormente ligados a la aquella Universidad, ya han anunciado una privatización parcial del cobre y una flexibilización laboral. Creo que los economistas de la UCCh están en lo correcto.

    Comment by pablo — enero 20, 2010 @ 11:39 am

  7. Estimado Dr. Avila, Si fuera posible le pediría que algún día destine un post a explicar la regla fiscal chilena que permitió contener la expansión del gasto. ¿Es posible aplicarla en la Argentina? Cordiales saludos, Adrián Ravier

    Adrián: Sé que desde 1973 Chile ha tenido superávit o equilibrio fiscal (salvo en la crisis de ppios. de la década de 1980). Desconozco si el país ha seguido una regla específica. Cuando lo averigüe te la comentaré.

    Comment by Adrián Ravier — enero 20, 2010 @ 1:49 pm

  8. ¿Sería tan amable de responderme la razón por la cual todos los economistas liberales cuando hablan del despegue económico de Chile, se niegan a mencionar las grandes devaluaciones de los años 74 y 82? Devaluaciones que reorientaron los recursos hacia la exportación y no hacia la importación, manteniendolas durante la gran parte de la década del 90 al contrario de nosotros. ¿Por que las ignoran siendo estas una de las razones fundamentales del despegue en su industria y en la economía que vivió Chile?

    J. Francisco: Su pregunta es trivial. No hay país en la segunda mitad del siglo XX que haya devaluado más que Argentina y, sin embargo, no hubo reasignación desde el sector importable al exportable. La respuesta al enigma debería ser clara para cualquier lector del blog: la economía argentina es la segunda más cerrada del mundo y la de Chile, una de las más abiertas.

    Comment by J. Francisco — enero 20, 2010 @ 11:58 pm

  9. Habrán notado que todos alaban la continuidad chilena pero no dicen de que continuidad hablan (?). Creo, y para decirlo con todas las letras que la continuidad que se merece destacar y que saco a Chile del 3º mundo se refiere a RESPETO A LA ECONOMIA DE MERCADO y su APERTURA AL MUNDO (el impuesto promedio al comercio es del 1%). Con un Estado mas enfocado a sus funciones indelegables (defensa-seguridad, diplomacia, justicia rápida e independiente, educación básica y salud). Esto es lo que se ha mostrado como mas apto, a traves de la historia, para encarar el desarrollo humano en el mundo actual, y nuestro país vecino, parece tenerlo claro… Felicitaciones!

    Comment by eduardo — enero 21, 2010 @ 4:06 pm

  10. Nosotros, argentinos ilustres, seguiremos haciendo lo que nuestro ídolo popular tan bien nos ha indicado: "seguiremos mamandola"

    Comment by eduardo — enero 21, 2010 @ 4:09 pm

  11. Doctor Avila. Lo que posteó me parece interesantísimo; siguiendo el link de Piñera http://es.wikipedia.org/wiki/Sebasti%C3%A1n_Pi%C3%B1era, me impresionó todos los logros obtenidos y encontré un link sobre Hernán Büchi http://es.wikipedia.org/wiki/Hern%C3%A1n_B%C3%BCchi. Luego encontré otro sobre Administradoras de Fondos de Pensiones de Chile http://es.wikipedia.org/wiki/Administradoras_de_Fondos_de_Pensiones_de_Chile. Ahí no mas encontré otro sobre Instituciones de Salud Previsional http://es.wikipedia.org/wiki/ISAPRE. En definitiva lo que ocurre aquí es deprimente tenemos desde el robo de las AFJP hasta la prohibición de aumento de los aranceles de las prepagas (como si no hubiera inflación) ni hablar de los discursos y declaraciones de nuestra Presidenta y sus ministros. Toda nuestra clase dirigente esta mentalmente atrasada pues las AFP y el ISAPRE vienen de principios de los ochenta. Aquí en el 2010 estamos con Correa, Chavez y Evo. Lo que nos pasa es espantoso. Por último dejo un link sobre el Banco Central de Chile que "es un organismo autónomo y de rango constitucional, de carácter técnico, con personalidad jurídica y patrimonio propio, que tiene por objeto velar por la estabilidad de la moneda y el normal funcionamiento de los pagos internos y externos en Chile, para ello tiene diversas atribuciones en materias monetarias, financieras, crediticias y de cambios internacionales." http://es.wikipedia.org/wiki/Banco_Central_de_Chile

    Guillermo: Abel Posse, en un editorial de La Nación del día de ayer, escribió que la Argentina "vive la hora más baja de su historia". Tal vez sea una exageración pero no le anda muy lejos.

    Comment by Guillermo — enero 22, 2010 @ 12:00 am

  12. Otra y otra vez con la teoría de que si abrís la economía vas a exportar más. Eso no tiene nada que ver, si abrís la economía te inundan de productos hechos en Asia y seguís exportando lo mismo o menos. China es un ejemplo de ello y Alemania también y paso a ilustrar mis aseveraciones: Alemania es una economía mucho más cerrada que la del Reino Unido (espero que no me vayan discutir esto no?) y sin embargo exporta $1.48 trillones. Mientras que la del Reino Unido tan solo exporta el magro monto de $466.3 billones de dólares. China, tiene una economía dirigista, proteccionista y cerrada y sin embargo ya este año superó a Alemania en exportaciones, más de $1.5 trillones de dólares. Islandia, el bastión de la economía neo-liberal desde 1991 con la llegada de 1991 él liberal David Oddsson al poder y colapsó, México con su apertura con USA está al borde del colapso. Estonia es otro ejemplo, desde el período del conservador Laar Estonia hizo lo mismo que Argentina en los ’90, privatizó hasta las puertas y abrió la economía sin ton ni son y hoy está al borde del colapso. Entonces no existe ninguna regla o formula que indique que si se abre o se cierra una economía esta vaya a ser exitosa automáticamente. Es una cuestión de lógica básica como en los negocios a veces hay que abrir o ceder en algunas cosas cuando la contrapartida que vamos a recibir va a ser ganancia para nuestro negocio. Por eso todos los países del mundo desarrollado siguen con el “managed trade”, inclusive USA y UK aunque ellos pregonen el Free trade y apertura irrestricta de otros mercados. Un economista que no entienda esto, debería dedicarse a otra cosa es básico. saludos

    Samuel: Si Ud. lo dice, así debe ser.

    Comment by Samuel — enero 22, 2010 @ 4:29 am

  13. Ah! y quisiera agregar algo para demistificar el debate sobre las pseudas economías neo liberales. En el Reino Unido (el bastión de la ideología de los NEOCONs o pseudos liberales) en algunas regiones como en el norte de Inglaterra, la intervención del estado en la economía supera en algunos casos el 60%. Lugares como Manchester, Leeds, etc. y que en una época fueron el orgullo de las manufacturas Británicas, luego de la pasada de Maggie Thatcher y sus sucesores, dejaron la desolación. Miles de fabricas cerraron, la pobreza e indigencia llegó a niveles alarmantes, prostitución infantil, criminalidad, etc. Es por eso que el estado tuvo que hacerse cargo e instituir seguros como el Income Support, Unemployment Benefits, housing benefits, etc. para apalear los descalabros sociales de la política neo conservadora pro bancos y finanzas. Basta con ir a un supermercado como Tesco o Salisbury para ver que nada se produce en el Reino Unido ya hasta los souvenirs de los famosos colectivos de doble piso vienen con el made in China. Su deuda externa ya supera los 12 trillones de dólares y la publica va por los cielos, viven de prestado, cuanto tiempo puede resistir un país así? Ese es el modelito para Argentina? Espero que no.

    Comment by Samuel — enero 22, 2010 @ 4:57 am

  14. Con respecto al comentario 8: el argumento a favor de la devaluación se puede destruir con un Reductio ad absurdum: si la devaluación produjese crecimiento económico, un país con hiperinflación sería el más rico del mundo.

    Spock: Así de evidente es. Pero hay gente a la que no le conviene o no quiere entender. Acabo de publicar algunos comentarios de este tipo.

    Comment by Spock — enero 22, 2010 @ 10:05 am

  15. Estimado Dr. Avila: A lo que se refiere Adrián es a una regla de superávit fiscal, similar a las que alguna vez propuso Friedman. Creo que es un objetivo no una norma legal. Acá dejo un link al respecto http://www.iadb.org/res/ipes/2007/charts/Box9_3_sp.cfm. La regla es del 2001 es decir que lllevaban 18 años de superavit fiscal , cuando surgió la mentada regla.

    Rafael: Gracias por el link. Es muy didáctico.

    Comment by Rafael — enero 22, 2010 @ 2:42 pm

  16. Doctor Avila le paso el link de la editorial de Abel Posse que usted se refirió en el comentario número 11. http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1224168 Creo que vale la pena leerlo. Gracias por todo.

    Guillermo: Es bienvenido.

    Comment by Guillermo — enero 22, 2010 @ 11:16 pm

  17. @Dr. Spock? Tu “reducción al absurdo” o “Reductio ad Absurdum” carece de lógica. También se puede hacer la misma analogía con una moneda alta por ejemplo: Latvia o Letonia tiene una moneda valuada más que la Libra Esterlina y su valor es de $2,12 dólares x 1 Lat o 1 Lat= USD 2,12. Entonces si tener una moneda fuerte produce crecimiento económico (lo cual creo que es lo que vos pensas y muchos aquí) Letonia sería uno de los países más ricos del mundo. Pues no tiene un PBI de 31 mil millones de dólares (como el de Uruguay) o el de una provincia pobre Argentina. Una devaluación no te hace rico, pero te brinda durante un lapso de tiempo competitividad a las exportaciones, principalmente de manufacturas. Es algo obvio tampoco se puede mantener indefinidamente en el tiempo. Como tampoco se puede tener una moneda muy valuada en el tiempo produce el efecto contrario, es decir perdida de competitividad. Argentina tuvo un colapso en el 2001 debido a esto y Estados Unidos sin llegar al colapso está devaluando su moneda para licuar sus pasivos y ganar competitividad respecto a la industria asiática. Porque su deuda y déficits son insostenibles. Brasil y China siempre han mantenido esta brecha cambiaría y hoy China es la 2da. economía mundial y Brasil se perfila a ser la 5ta economía mundial. Ahora si a vos te gustan las burbujas especulativas, poné el peso 1=1 y así la economía argentina pasa a ser de $1.3 trillones de dólares, destruís la industria y así te sentís rico por un rato y en 4 años tenes otro colapso financiero estilo Islandia o Argentina 2001. El colapso del 2001, todavía no te convenció que ese esquema económico no sirve? Cuántas pruebas necesitas para convencerte de lo absurdo que son esas políticas?

    Comment by Jorge — enero 23, 2010 @ 2:43 am

  18. Creo que es un momento muy triste para Chile. Acaba de triunfar la idea de que la meta de un pais es el "crecimiento economico", aunque esto implique cada vez mayores desigualdades, profundas divisiones sociales, el costo ambiental brutal de la mineria sin limites, la flexibilizacion laboral, la marginacion de los grupos indigenas, la destruccion gradual de los sindicatos y, para colmo, la veta moralista de pacotilla que este gobierno va a tener como consecuencia de haber forjado alianzas con los Legionarios de Cristo y el Opus Dei, dos pilares centrales del partido democrata cristiano (para ponerlo en terminos mas practicos, si una mujer tenia alguna remota esperanza de que se legalice el aborto, estas esperanzas se acaban de ser pulverizaradas por los siguientes 4 años). Hacia donde "avanza" Chile?

    Cristián: Hacia el status de un país desarrollado. Por si no lo sabés, los países desarrollados tienen los más elevados salarios, los mejores índices de igualdad en la distribución del ingreso y de alfabetización y los menores de enfermedades causadas por la falta de agua potable y de cloacas. ¿Seguís viviendo cómodamente en Canadá, Cristián? ¿Por qué no te das una vuelta por Chile y le preguntás a la gente qué prefiere? Aunque creo que el domingo pasado ya te respondieron en forma contundente.

    Comment by cristian — enero 23, 2010 @ 12:58 pm

  19. Muy bien dicho que Chile es un país gobernado por dinastías y la Argentina es aluvional y gobernada por desconocidos! Si así lo apuntó Sarmiento ya en 1845 es otra prueba más del genio del sanjuanino. Siempre somos los caóticos… hasta que entramos en un proceso creativo tipo la generación del 80 y los dejamos medio año luz atrás. Y ahora está por ocurrir de nuevo, está ocurriendo. Pleno de contradicciones pero ocurre.

    Ulschmidt: Ojala tengas razón.

    Comment by ulschmidt — enero 23, 2010 @ 5:01 pm

  20. Jorge, veo por el tono de algunos post que debes de tener un buen valium cerca para leerlos…:) Saludos cordiales a todos!

    Eduardo: A veces hace falta mucha paciencia para no irse de boca. Sobre todo cuando alguien comenta sobre un tema que a las claras no domina.

    Comment by eduardo — enero 23, 2010 @ 7:41 pm

  21. Estimado Avila: si, sigo viviendo comodamente en Canada. Este pais esta lejisimos de parecerse a Chile. Aqui existen derechos laborales que los trabajadores chilenos no podrian jamas soniar (mucho menos a partir del domingo), las desigualdades economicas son mucho menos pronunciadas, existen impuestos progresivos, la salud y las jubilaciones estan garantizadas por el estado, las cooperativas son un fuerte componente de la economia, los tres partidos politicos que hay (incluso el mas conservador) estan a favor de la legalizacion del aborto, se respeta el derecho a la protesta y la huelga, hay horizontalidad y apertura mental hacia los inmigrantes. Dudo mucho que el gran pensador contemporaneo Piniera valore alguna de estas cosas. Quiero suponer que el hecho de que poco mas del 50% de los chilenos votaron en la direccion opuesta no es para Ud. una razon para convalidar el modelo, porque siguiendo con la misma logica deberia concluir que tambien hay que convalidar el modelo de Chavez y Evo Morales. No es la regla de la mayoria lo que sirve en estos casos.

    Cristián: Los chilenos acertaron al elegirlo a Piñera y también acertaron durante los 20 años en los que eligieron a la Concertación. Era necesario penalizar el avasallamiento de los DD.HH. del tiempo de Pinochet, y también era necesario probarle al mundo inversor que el sistema económico capitalista y abierto iniciado por Pinochet era perdurable. Hoy Chile tiene un ingreso per cápita que supera los u$s 15.000 por año y la mejora económica es visible y bastante generalizada para quien se tome el trabajo de visitar el país. No conozco otro camino para lograr muchos de los beneficios y conquistas sociales que le preocupan. En especial, dudo mucho que un gobierno que empiece por las conquistas sociales pueda hacer crecer la economía hasta alcanzar un ingreso per cápita y una distribución del ingreso similares a las de los países desarrollados. Lo más probable es que esta clase de gobierno termine por fosilizar la economía. De hecho, la tasa de crecimiento del PBI chileno fue llamativamente baja en la década de 2000.

    Comment by Cristian — enero 24, 2010 @ 3:02 am

  22. Según el Indice de Libertad Económica elaborado por la Heritage Foundation, el cual pondera 10 (diez) aspectos que hacen a la libertad económica (clima de negocios, apertura comercial, mesura fiscal, gasto publico, política monetaria, libertad para invertir, libertad financieria, respeto a los derechos de propiedad, corrupción, flexibilidad laboral), nos indica que en una muestra que incluye 179 países, los que tienen mayor libertad económica gozan de los mayores niveles de PBI/cápita. En este sentido los primeros puestos de dicho índice lo ocupan (1) Hong Kong, (2) Singapur, (3) Australia, (4) Nueva Zelanda, (5) Irlanda, (6) Suiza, (7) Canada, (8) Estados Unidos, (9) Dinamarca, y (10) Chile, países cuyo notorio nivel de prosperidad y bienestar contrasta con los países que ocupan los últimos puestos del mencionado índice, a saber: (179) Corea del Norte, (178) Zimbawe, (177) Cuba, (176) Eritrea, (175) Burma, (174) Venezuela, (173) Lybia, entre otros esperpentos. Me gustaría mucho que el forista Samuel nos explique estos hallazgos los cuales parecen contrastar de manera evidente con sus propias explicaciones.

    Comment by Mariano M. — enero 25, 2010 @ 10:19 am

  23. Dejo los dos links con los datos de referencia. http://www.cato-unbound.org/wp-content/themes/unbound/media/images/leeson_graph.jpg. http://www.heritage.org/Index/

    Comment by Mariano M. — enero 25, 2010 @ 10:21 am

  24. Samuel, Con respecto a China creo que el punto fundamental (sin ser un experto en el tema) en relación al tema que nos ocupa no consiste en comparar su grado de apertura contra un absoluto sino percatarse de que China ha comenzado un viraje hacia una economía de mercado, introduciendo año tras año mayores niveles de libertad económica e iniciativa privada. Lo que importa es la dirección de dicha economía. Lo que supo ser cuando abrazaba el mao-leninismo y lo que aspira a convertirse en pleno siglo XXI y en la nueva era de la información.

    Comment by Mariano M. — enero 25, 2010 @ 10:37 am

  25. Como todas las semanas leo con avidez las columnas de Carlos Alberto Montaner, de uno de mis pensadores favoritos. Aunque no tiene relación directa con el post creo que ilustra la discusión de fondo, que en Argentina todavía no hemos podido superar. http://www.firmaspress.com/a-071.htm

    Mariano M: Gracias por el link. Muy buena la comparación de Haití y Barbados que hace Montaner.

    Comment by Mariano M. — enero 25, 2010 @ 11:07 am

  26. Dr. Ávila: Hay algo que no comparto de su post: el elogio de la verticalidad y aristocracia chilenas. No veo el problema en ser un país de aluvión,y me pregunto si es correcto que un liberal elogie a políticos aliados con el clero más retrógrado y con viejas familias patricias que son un resabio del antiguo régimen en América. Aquí, en Argentina, todo esto sería lamentable. Chile está más cerca de ser un país latinoamericano como Ecuador, Perú o Guatemala: básicamente con una sociedad formada por clase alta (hispana y parte mestiza) y clase baja (mestiza e indígena), y sin una clase media de inmigrantes europeos. La Argentina es más bien un país de aluvión, que siempre mira con admiración a Europa, y que supo tener una gran clase media (de la cual han provenido dirigentes como DF Sarmiento). Le agradecería que aclare qué hay de malo en ello. Un saludo, Ignacio

    Ignacio: Léa de nuevo. Me abstuve expresamente de emitir un juicio de valor. Creo, sin embargo, que esa faceta verticalista y aristocrática de Chile ha favorecido la estabilidad de las reglas y el desarrollo económico del país. Es muy difícil la acumulación de capital y el crecimiento en un país donde todos cuestionan a todos y el que sigue destruye lo que hizo el que lo precedió.

    Comment by Ignacio C — enero 26, 2010 @ 4:01 pm

  27. acá dejo un link muy interesante sobre el programa macroeconomico de Piñera http://pinera2010.cl/programa-de-gobierno/macroeconomia/

    Comment by felipe — enero 26, 2010 @ 6:36 pm

  28. @Mariano M Primera parte a tu post: nro 22 A ver mi querido Mariano, primero el índice de la Heritage fundation org tiene la misma validez que el índice de la Che Guevara fundation de cuba, donde Venezuela aparezca 1era o 2da en el ranking de los mejores países del mundo. Esta viciado de nulidad absoluta, principalmente ya que es promovido por The Wall Street Journal y embajadores de USA que sirvieron en defensa, NATO, etc. durante la administración de Bush. Holmes, uno de sus directores fue Assistant Secretary of State for International Organization Affairs under Secretary of State Colin Powell. Segundo, para mostrarte lo absurdo de tu Index: Francia un país con uno PBI per capita de USD33.000 aparece en el puesto 64 detrás de Rumania (puesto 63) si algunas vez viajaste a Europa aunque sea de turista, entonces sabrás que en Rumania existe 10 veces más pobreza que en Argentina y 20 mas que en Francia. Y tiene un PBI per capita de USD11.000 inferior al de Argentina (USD14.500) y su PBI es de USD160.000 millones de dólares, inferior en mas de un 50% al de argentina que ronda para este año en USD349.000. La tasa de crecimiento de Rumania fue en el 2009 de -6.9% (si menos). Yo no veo la prosperidad en Rumania que según la Heritage Fundation Org. Expresa en su statement “The Link Between Economic Opportunity & Prosperity” Bueno sigo con el absurdo de tu HFOrg. Chile lo más gracioso de todo, aparece en el puesto 10 por encima de El Reino Unido y Holanda, no me vas a decir que en Chile hay mas libertad económica y flexibilización laboral que en UK y Holanda, porque me va a hacer doler el estomago de tanto reirme. Ellos (UK) inventaron el Hire & Fire y Holanda es uno de los paises mas liberales del mundo y Chile tiene fuertes sindicatos al estilo Moyano principalmente en el sector minero, como por ejemplo el que paralizó codelco (CODELCO – Corporación Nacional del Cobre , Chile). Entonces mi querido Mariano, lo que la HFOrg refleja no es nada mas y nada menos que la opinión parcial de un grupo de personas o sociedades que tienen intereses en esos países. That’s it folk!

    Comment by Alejandro — enero 29, 2010 @ 4:20 am

  29. @Mariano M Segunda parte a tu otro post: Nro 24. “en relación al tema que nos ocupa no consiste en comparar su grado de apertura contra un absoluto sino percatarse de que China ha comenzado un viraje hacia una economía de mercado, introduciendo año tras año mayores niveles de libertad económica e iniciativa privada” A ver Mariano, China para nada es una economía de mercado, al menos como ninguna de los países occidentales con la excepción de Cuba. Lo que si se puede considerar es una economía mixta (dirigista) que es otra cosa, la economía mixta tiene un rango no definido puede incluirse en ese rango a un país como China y también como USA o UK. USA es una economía mixta de mercado y sino me crees existen libros y publicaciones de Paul Samuelson que la describe como tal. Segundo, China para nada tienen apertura o medidas pro mercado, sino que solo alienta a que capitales extranjeros para expandir su economía. Igual que en Cuba, si vas a cuba y no sos yanky y el estado lo permite podes invertir en Cuba. Pero no va a decir que >Cuba o China son pro mercado. Para compararte China con Argentina por citar un ejemplo: Argentina sería Islandia o el Reino Unido y China Venezuela. No se si te queda claro lo pro mercado o apertura económica que tienen. En China como inversor extranjero no poder poner nada sino tenes un socio Chino. Que una vez que aprende el know how de tu operación después se abre y te hace la competencia. A los americanos les pasó eso. En China cualquier información que el estado crea sensible o aténte contra la República popular China te la pueden bloquear o te puede expropiar la empresa. Ejemplo caso google inc. Que amenazó con dejar China porque el estado Chino le interfiere sus redes y bloquea contenidos y hackean cuentas de opositores políticos, etc. En China hasta este blog no existiría ya que el estado Chino lo leería como conspirativo a los intereses del estado Chino. Ahora decime por favor, donde ves vos es eso que decías de mediadas pro mercado y apertura? Por ultimo para enter el caso Chino, Ruso inclusive el cubano, China entró al comunismo no porque le gustara la igualdad, sino por necesidad de protegerse de los abusos de los países colonialistas como UK; Francia, Etc. China fue desbastada por las potencias colonialistas principalmente por UK y sus guerras del Opio. China ya en esa época era un país que exportaba muchas manufacturas y esto le generaba un déficit comercial al Reino Unido, así fue que con la venia de la Corona y la planificación de Sir Lord Palmerston, llevaron a la China a la guerra ingresándole Opio ilegalmente a China, trafico de esclavos chinos, etc (y que levantaron el ferrocarril en USA, por ejemplo. etc.) Por eso China terminó abrazando el comunismo, de otra manera hoy sería un país como cualquier otro en el mundo. Leer la historia de la primera guerra y segunda guerra del opio. http://en.wikipedia.org/wiki/First_Opium_Warhttp://www.opioids.com/opium/opiumwar.html. para entender porque China hace lo que hace y que ya era un país capitalista desde el tiempo de los Romanos. Como dato anecdótico, El Banco HSBC nació del tráfico del Opio, los traficantes ingleses usaban este banco para blanquear su capital e invertirlo en inversiones legítimas en Londres. HSBC es el antiguo Hong Kong and Shanghai Bank of Commerce que ahora cambio a Hong Kong and Shangahi Banking Corporation para lavar su antigua imagen con los narcos traficantes. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hongkong_and_Shanghai_Banking_Corporation. A los Chinos, Mariano no creo que ninguno en occidente le vaya a enseñar que es el capitalismo o como se hace. Lo que cambió es que ahora China hace cosas que aprendió de la era colonialista. Seguí leyendo The WSJ y The Economist que ahí te enseñan a como comer un Big Mac y no morir en el intento 🙂

    Comment by Alejandro — enero 29, 2010 @ 4:22 am

  30. Cristian: Gracias, gracias por decir la verdad sobre lo que es un país desarrollado. Yo viví muchos años en Europa desde Francia, Italia, España y hasta el Reino Unido y cuando leo las cosas que escriben personas que creen conocer el mundo desarrollado a través de The Economist, no se si reír o llorar del pánico que me causan. Y como si eso fuera poco encima después leer estupideces que comprar a Chile, Perú, etc con un país desarrollado. A ver señores que conocen los países a través del The Economist, en los países desarrollados existen beneficios y asistencia del estado a su población para todo, si hasta te pagan para tener hijos. El país más liberal y ortodoxo de la comunidad “EL Reino Unido”, da Housing Benefit hasta si tenes una hipoteca y te quedas sin trabajo el estado se hace cargo y si estabas alquilando te paga el alquiler hasta que consigas un nuevo empleo. Si no tenes empleo o trabajas menos de 16 horas a la semana tenes el Jobseeker’s Allowance que te cubre las necesidades básicas y te lo pagan semanalmente. Si tenias un buen empleo y te echan el estado te sigue pagando el mismo sueldo hasta que consigas otro con igual remuneración. Si nunca trabajaste, todavía te dan el Income Support, como una pensión hasta por 4 años renovable hasta que consigas empleo. El estado tiene una red que se llama Job Centres que te ayudan a encontrar empleo en el estado y en empresas particulares y si el empleo no te gusta mientras sigas buscando el estado te sigue pagando. El mínimo que te pagan por persona es: si tenes menos de 25 años USD 400 al mes + lo que te costaba el alquiler o pago de tu casa. Si tenes más de 25: USD 512 al mes + lo que cueste el alquiler o pagues por tu casa. Si tenes una novia o pareja: USD800 + la casa. http://www.jobcentreplus.gov.uk/JCP/Customers/WorkingAgeBenefits/Incomesupport/index.html. http://www.jobcentreplus.gov.uk/JCP/Customers/WorkingAgeBenefits/Jobseekerallowance/index. html http://www.adviceguide.org.uk/index/your_money/benefits/help_with_your_rent_-_housing_benefit.htm#what_is_housing_benefit. La salud es pública y gratuita y hasta el dentista te pagan, tenes medico de cabecera y os medicamentos que te proveen en UK son genéricos, si genéricos te los preparan en las farmacias ahí en el momento. El estado te da crédito para que estudies y te mantengas entre tanto y después lo devolvés cuando te recibas y comienses a ejercer tu profesión. En otros países de la EU los beneficios son superiores y mejores, hasta el gasto para buscar empleo te pagan si estás desocupado. Esto si se hiciera en Argentina sería un escándalo y dirían que es un gobierno populista, que hace política clientelista o que se baña con Fidel Castro y Chavez en la misma ducha. Lo único que saben decir los economistas en Argentina es Ajuste y recorte del gasto público. Piensan que así van a ser países desarrollados que estupidez, así son los bananeros.

    Comment by Marcos — enero 29, 2010 @ 5:18 am

  31. Por último sobre Piñera ya su plan de privatizar CODELCO la empresa estatal que extrae el cobre Chileno. Los militares ya le pasaron el ultimátum que ni loco piense en privatizar la empresa sin garantizarles a ellos el 10% de las regalías que reciben de la empresa estatal. Si mi queridos el legado ultra liberal de Pinocho que impuso las reglas del libre mercado y te las arreglas como puedas quiere que su tajada que recibe del estado sea garantizada a como de lugar. Y me pregunto, porque no privatizan las fuerzas armadas y listo? Porque la prebenda? Siempre va a ser así liberalismo y libre mercado para vos pero a mi no me toques los beneficios del horrible estado. La vieja música conservadora de siempre, dan asco. Chile no avanza retrocede 100 años.

    Comment by Marcos — enero 29, 2010 @ 5:30 am

  32. A ver mi querido Dr. Avila, “Es muy difícil la acumulación de capital y el crecimiento en un país donde todos cuestionan a todos y el que sigue destruye lo que hizo el que lo precedió.” Esto es así porque en Argentina no hay liberales ni respetuosos de lo que decide la mayoría. A mi Menen no me gustó para nada y sin embargo me lo aguante calladito hasta que se fue, la alianza tampoco me gustó y sin embargo no hice lo que hizo Duhalde de conspirar para que se caiga, yo a este gobierno no lo vote nunca y sin embargo no conspiro para que se vaya o lo critico públicamente mientras este en el poder, porque eso daña a todos. Voy a esperar a que se vaya y otros 4 años mas si es necesario (por si lo reeligen) entonces ahí mi critica no va a afectar al país. Entonces lo que falta en Argentina es educación, y principalmente de cómo vivir en democracia. Eso de que siempre aparece un Mesías como Redrado, un político o el economista de turno a pegar palos o que se auto arroja la potestad de ser el salvador de los argentinos es lo más destructivo que he visto en mi vida. En cualquier país desarrollado un empleado publico que hace lo de Redrado ya estaría preso, por el daño económico que le causó al país. En Argentina la oposición sea cual sea radicales o peronistas siempre están en campaña y lo peor que su campaña se basa en destruir al otro. Cuando llegan las elecciones no se les cae ni una idea o propuesta no tienen ni idea que van a hacer cuando estén en el poder. El día que los argentinos aprendamos esto, entonces comenzaremos el camino al desarrollo.

    Comment by Marcos — enero 29, 2010 @ 5:48 am

  33. En primer lugar, debo reconocer que intinuía la respuesta a mi comentario. A todos los adoradores del estado a los que uno les muestra la correlación innegable entre libertad económica y progreso material la respuesta que uno escucha ipso facto es que los países no son comparables. Argucia que sirve a los únicos fines de no reconocer los desaguisados autóctonos. Me hubiera bastado algún argumento del estilo “la metodología no es acertada”, “las variables son demasiado complejas para resumirlas en un índice”, “los países tienen culturas disímiles”. Pero no. Según nuestro amiguito, el índice no es válido por la sencilla razón de que tiene impregnado el aura maléfica del WSJ, seguramente uno de los eternos pulpos capitalistas que conspiran junto a las multinacionales (los otros villanos) desde el sombrío sótano de un Banco para succionar nuestros recursos naturales. Pero decir que tal o cual medida es mala per se por el solo hecho de que no simpatizamos con quien la propone no es un argumento válido. Yo podría hacer lo mismo con el comentario de nuestro amigo Alejandro, diciendo por ejemplo que el es un agente castrista y que su comentario carece de validez. Una descortesía que no tendría ningún peso argumentativo. Pero nuestro amiguito nunca se detuvo a pensar que los países que componen dicho índice varían constantemente de posición, trepando o descendiendo en dicha escala según van implementando sus propias políticas. Y que nada impide que tal o cual país ocupe el podio. Como botón de muestra basta ver que Chile, un país de la periferia que se las ha ingeniado para sobresalir dentro de los primeros puestos. El único país sudamericano que dicho sea de paso ha cumplido con las metas fijadas por el Banco Mundial para la reducción de la pobreza. Lo que tampoco se ha percatado nuestro verborrágico amigo es que los primeros puestos de dicho ranking siempre lo ocupan aquellos países a los cuales los desesperados latinoamericanos emigran cuando escapan por necesidad de los estatizados países de sudamerica con economías que se desangran a causa de la inflación, los controles de precios, la falta de inversión y la falta de trabajo y perspectivas a futuro. Pero mas allá del aparente deseo de estos histriónicos altruistas que siempre nos hablan de restablecer el reino de la justicia y la equidad a través de las bondades del estado y su desbocado gasto público… lo que a esta altura no han podido explicarnos es como después de que el gasto público en Argentina aumentara la friolera de 338 millones del 2002 a la fecha (un aumento del 439%!) cómo es que todavía este gobierno no ha podido derogar la Ley de Emergencia Económica, a la cual hay que sumar una emergencia energética, de salud, educativa y de seguridad.

    Comment by Mariano M. — enero 29, 2010 @ 8:42 pm

  34. Marcos, Tu problema es que pensas que el estado es el hada madrina y que está llamado a cumplir una función similar a la que tiene papa Noel a fin de año. Todo ese reparto dadivoso que vos mencionas en tu post ocurre precisamente porque en dichos países se genera la suficiente riqueza como para que el estado pueda apropiarse cerca del 50% del PBI dándose el lujo de suministrar ciertos beneficios sociales. Pero los países de sudamerica son pobres, y sus habitantes no se pueden dar el lujo de que el estado les succione la mitad de sus ingresos. Asumo que estarías de acuerdo en que el borracho de la esquina no podría tributar el 50% de su renta, exacción que sin embargo enfrenta la mayoría de los Directores de una multi-nacional. Las promesas irresponsables de una vivienda digna, una jugosa remuneración a los empleados públicos o una copiosa jubilación tienen que estar precedidas por la creación de riqueza y excedentes que permitan dichas erogaciones. Y dado que el gasto es consecuencia de un ingreso previo, deberíamos poner un poco más de énfasis en implementar aquellas prácticas y reglas que fomentan la creación de riqueza. Después de todo si el sector privado no generara ingresos o excedentes el estado difícilmente podrían otorgar beneficio alguno, pues a la fecha no ha aparecido ningún político filantrópico que haga beneficencia de su propio bolsillo.

    Comment by Mariano M. — enero 29, 2010 @ 9:02 pm

  35. Estimado Dr. Ávila: No cree Vd. que USA es un país más plebeyo que Argentina? Saludos, Ignacio

    Ignacio C: EEUU es un país horizontal y democrático como Argentina, pero, a diferencia de Argentina, es profundamente federal y republicano (institucionalista o contractualista). Esta es la diferencia importante. Que sea más o menos plebeyo no es relevante.

    Comment by Ignacio C — enero 29, 2010 @ 10:35 pm

  36. @Mariano 1 ”Me hubiera bastado algún argumento del estilo “la metodología no es acertada”, “las variables son demasiado complejas para resumirlas en un índice”, “los países tienen culturas disímiles”. Mariano se cae de maduro el índice es tan absurdo y tirado de los pelos que nadie se va a molestar a revisar nada, así que de que metodología queres hablar? Vos rebatirías un índice publicado por el INDEC donde dice que la inflación Argentina es de 1% anual? Yo no, ni me molesto en leerlo porque sencillamente es un absurdo. 2- En el índice que mostraste para probar tu punto, es cierto Rumania (63) aparece primero que Francia (64). Yo conozco Francia y también Rumania a vos te parece que Rumania tiene más oportunidades que Francia o es mas próspero? Absurdo Bueno te comento por si no lo sabes, en Rumania hay tanta pobreza que ya la emigración Rumana hacia los países ricos se transformó en un problema político y económicos, en países como Italia por citarte un ejemplo desde el 2007 los vienen deportando. Mas miseria más inmigrantes hacia los países ricos como Francia, Italia, UK. Así viven hacinados los Rumanos en Italia y ahora lo están deportando, se llenó de villas miserias llenas de Rumanos “Carlo Mosca, firmó los tres primeros decretos de expulsión de comunitarios en la capital y relativos también a ciudadanos rumanos” http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/03/internacional/1194102303.html “Lo que tampoco se ha percatado nuestro verborrágico amigo es que los primeros puestos de dicho ranking siempre lo ocupan aquellos países a los cuales los desesperados latinoamericanos emigran cuando escapan por necesidad de los estatizados países de sudamerica con economías que se desangran a causa de la inflación, los controles de precios, la falta de inversión y la falta de trabajo y perspectivas a futuro” Vos queres inmigrar a Chile? Seguro que no, si te consigo un visa y el pasaje seguro que vas a implorar por ir a Alemania (Puesto 23), Francia (Puesto 64) o Noruega (Puesto 37) y no a Chile (Puesto 10), Rumania (63) o Perú (45). En tu ranking Perú está por sobre Francia, Chile por sobre Alemania y Noruega. Absurdo Conoces Alemania? Es un país super prospero, avanzado, rico y con un estado que protege a sus ciudadanos. Noruega tiene un per capita de USD 59,300 el 5to del mundo y es uno de los países más ricos y prósperos del mundo. Tu ranking lo sitúa en el puesto 37 y a Chile en el 10. Absurdo Decime en que país viviste vos para refutar lo que dicen otros con experiencia en esos países? Toda tu postura se resume a un índice del WSJ? Absurdo

    Comment by Ronny — enero 31, 2010 @ 8:36 am

  37. @Mariano “Marcos, Tu problema es que pensas que el estado es el hada madrina y que está llamado a cumplir una función similar a la que tiene papa Noel a fin de año. Todo ese reparto dadivoso que vos mencionas en tu post ocurre precisamente porque en dichos países se genera la suficiente riqueza como para que el estado pueda apropiarse cerca del 50% del PBI dándose el lujo de suministrar ciertos beneficios sociales. Pero los países de sudamerica son pobres, y sus habitantes no se pueden dar el lujo de que el estado les succione la mitad de sus ingresos.” El Reino Unido es un país quebrado, tiene una deuda externa de mas de 12 trillones de dólares y un PBI de 2 trillones. Ya no hay riqueza sino deuda que deberán pagar las generaciones futuras con ajustes. Entonces a tu criterio si fueras el ministro de economía de UK vos (de acuerdo a tu criterio) deberías cortar el gasto publico y suspender todos los subsidios y beneficios. Cierto? Ahora UK es ultra liberal conservadora la sociedad porque no cortan los subsidios entonces? Fácil porque viene el caos, social económico, el gobierno de UK paga los subsidios semanalmente en vez de por mes. Sabes porque? Para mantener el consumo, la gente sigue gastando y así no tienen estampidas de quiebras en las recesiones. Hay recesión en UK entonces emiten deuda y tratan de mantener el consumo, entren en déficit, lanzan paquetes de estímulos, emiten moneda QE, etc. Todo lo contrario a lo que te dice el The Economist o The WSJ. Tira el libro de economía que tenes o usas para aprender porque ya no se usa más, es como aprender Ingles por correo. El día que te econtrás con un ingles te vas a dar cuenta que no sabes nada. Saludos,

    Comment by Ronny — enero 31, 2010 @ 8:36 am

  38. @Mariano No publicaste el link donde se muestran todos los países: http://www.heritage.org/index/Ranking.aspx :)Regards,

    Comment by Ronny — enero 31, 2010 @ 8:38 am

  39. El problema de la idiosincrasia Argentina, un argentino clase media propietario de un departamento en un barrio de clase media de 2 ambientes y un auto que todavía paga en cuotas y un sueldo de $2.500 se percibe como pobre a si mismo en Buenos Aires. Un italiano en Italia con un departamento mas chico, se ve como rico y dice que esta muy bien. Los Italianos y los Franceses cuando vienen a Argentina no comprenden porque un Argentino se queja y se expresa como si fuese un pobre. Los departamentos Argentinos son inmensamente superiores en calidad y tamaño que los que puede comprar o alquilar un Italiano o Francés en sus respectivos países. Los extranjeros se van más confundidos de cuando llegaron, para un Francés los paros sindicales y los piquetes son una cosa normal en Francia, donde los sindicatos de empleados públicos te paralizan todo Francia con sus reclamos salariales. En argentina él clase media lo vive como caos. Creo que a los argentinos le hace falta ir a vivir y trabajar a países como Perú para saber lo que es la pobreza y la marginación. Y luego emigrar a un país de los G7 a trabajar y desarrollarse allí para entender lo que cuesta ser un clase media en un país desarrollado. El argentino es como el tango, lamento, depresión y llanto. Pero nunca se priva de la parranda y la vida fácil y trasnochada. Hoy todo el mundo se queja pero todos están de vacaciones y de fiesta. Una persona pobre no puede hacer eso. Inclusive un clase media con familia Francés o Italiano difícilmente se podría tomar vacaciones bajo circunstancias similares. Un argentino es un fascinante caso de estudio para un antropólogo.

    Comment by Fabizzio — enero 31, 2010 @ 8:39 pm

  40. @Mariano con todo respeto, mira que leo y releo tus posts y la verdad que no entiendo tu postura. Vos sostenes que un país no tiene que tener servicios sociales porque es pobre? Y pobre comparado con quien? Porque Argentina es más rica que Chile tiene mas del doble del PBI. Y esto fuera una empresa vos propondrías no pagar dividendos hasta que esta sea tan rica como Microsoft por ejemplo? El estado tiene razón de ser para atender las necesidades de sus ciudadanos y todo lo que conforma una nación. A mi me gusta el capitalismo y de hecho soy empresario y pago impuesto y no veo para nada mal que el gobierno mejore la calidad de vida de los que menos tienen. Yo no comparto eso de que con mis impuestos salven a los banqueros como se hace en USA y Gran Bretaña. Los banqueros son capitalistas como yo y si yo hago mal las cosas y pierdo a mi no me salva nadie y tengo que empezar de nuevo. Eso es la libre empresa riesgo y si hiciste lo correcto te beneficias de ello y sino perdes. Los países ricos de los cuales yo conozco algunos, dan esos beneficios a los más débiles y pobres de la sociedad y a la larga benefician a las empresas. Porque consumen y la rueda sigue girando. Sin clientes y consumidores no hay mercado y sin este no hay inversiones ni empresas. Los banqueros a quienes le van aprestar entonces? A un desempleado? O vos queres vivir como en uno de esos países asiáticos donde se trabaja por salarios de esclavos? Vos que exportás, soja? Que tenes esa mentalidad retrograda?

    Comment by Andrés — febrero 2, 2010 @ 2:59 am

  41. Dr. Ávila, volviendo al tema de Chile, cuándo usted estuvo de visita en ese país el año pasado, ¿Qué impresión se llevó, en líneas generales, del chileno promedio que habita en los lugares donde estuvo? Por otra parte, todavía no puedo creer que haya argentinos que miren a Chile con mentalidad circa 1978 (cuasi Guerra del Canal de Beagle) o 1982 (la ayuda que prestó Chile a Gran Bretaña en Malvinas). ¿Por qué razón no se atreven a mirar lo que hizo bien Chile en materia económica? Pienso que el argentino promedio cree que el mundo empieza y termina en Argentina.

    Andrés: Gente próspera, contenta de su país y confiada en su futuro.

    Comment by Andrés — febrero 10, 2010 @ 1:22 am

  42. Dr. Ávila, dado el progreso que ha tenido Chile a lo largo de estos últimos 30 años aproximadamente, ¿Se ha conseguido en líneas generales desarrollar el crédito hipotecario en ese país?

    Andrés: Imagino que sí. Indicadores paralelos, como la Bolsa y la Inversión, subieron notablemente. El riesgo-chileno prácticamente desapareció; este es un requisito ineludible para el renacimiento del crédito hipotecario. Sé que hay crédito abundante para la compra de autos. Ver este post sobre la apertura chilena: http://www.jorgeavilaopina.com/?p=113

    Comment by Andrés — febrero 20, 2010 @ 9:04 pm

  43. Dr. Ávila, respecto a las primeras medidas del gobierno de Piñera, creo que el nuevo presidente de Chile nos defraudó en cierta medida, dado que esperábamos de él menos estatismo que sus antecesores. ¿Ejemplos? Suba de impuestos para financiar la reconstrucción de las zonas dañadas por el terremoto; Propuesta de creación de impuesto a la "comida chatarra" y esto: http://diario.elmercurio.com/2010/04/30/economia_y_negocios/_portada/noticias/471AA63F-8806-4B5B-B59B-3F477D074C3E.htm?id={471AA63F-8806-4B5B-B59B-3F477D074C3E}

    Comment by Andrés — mayo 1, 2010 @ 10:16 pm

  44. Dr. Ávila, primero debo confesar que esta vez por suerte Piñera me tapó la boca. ¿El motivo? Esta noticia: http://diario.elmercurio.com/2010/05/03/economia_y_negocios/economia_y_negocios/noticias/04189481-FBA8-4F4F-9ADE-6A7D7440AF5F.htm?id={04189481-FBA8-4F4F-9ADE-6A7D7440AF5F}. Cabe mencionar que las medidas propuestas sí eran promesas de campaña.

    Comment by Andrés — mayo 3, 2010 @ 3:22 pm

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol