La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

diciembre 9, 2009

La década confundida

Filed under: Miscelánea — Jorge Avila @ 6:44 pm

Fernando Navajas, un viejo amigo y colega, publicó hoy en Ámbito Financiero un interesante artículo. Es interesante tanto por su sugestivo título como por las cuestiones que pone de relieve: a) que la dirigencia argentina (políticos, empresarios y economistas por igual) incurren en un problema de identificación; b) que asigna erróneamente las falencias del "modelo productivo" a factores personales y, por ende, cree que el "service" que necesita el modelo consiste en cambiar a quienes lo ejecutan y nada más; c) que la discusión de la década ha sido eminentemente cortoplacista y que ha dejado de lado en forma olímpica a las cuestiones de reforma estructural, y d) que este gobierno le dejará al que viene un señor problema, que comprometerá severamente la gobernabilidad en la próxima administración.

PBI80-09.jpg

El artículo se llama "La década confundida", parafraseando a la "La década perdida" de los años ’80. El título no puede ser más justo. Durante la década de 1980, el ingreso per cápita (o PBI por habitante) cayó de u$s 7.500 por año a menos de 6.000. En la década de 2000, el ingreso per cápita ha subido de u$s 7.800 por año a cerca de 9.000. O sea que la década que termina no ha sido una década perdida desde el punto de vista material pero sí lo ha sido en el plano conceptual. Ha prevalecido la confusión. La dirigencia argentina, casi sin excepción, se ha convencido de que el mérito del aumento de la actividad económica se debe al intervencionismo estatal, al dólar alto, y de ninguna manera a la aguda caída de la prima de riesgo-país entre 2002 y enero de 2007 (de 22 puntos porcentuales a 1.8) y a la triplicación del precio de las materias primas que exporta el país.

Sobre las falencias del "modelo productivo" en materia de empleo, pobreza y distribución del ingreso, Navajas señala que la dirigencia las atribuye a la falta de transparencia de las estadísticas y a la baja calidad de las políticas sociales. Nadie se pregunta, destaca Navajas, por qué un país que crecía rápidamente arrojaba tan malos indicadores sociales. Nadie se pregunta, agrego yo, por qué ese país no atrae inversión externa directa como sí lo hacen Colombia, Uruguay y Perú.

Lo peor, según Navajas, es que la dirigencia piensa que el "modelo productivo" está OK. Que basta con "emprolijarlo" un poco en materia institucional. Y lo que es todavía peor (por la urgencia), agrega, es que el gasto público consolidado que dejará este gobierno a su sucesor ronda un nivel exhorbitante. Según mis fuentes, en 2009 se ubica en 36% del PBI. La historia enseña que es muy difícil financiar un gasto superior a 25% del PBI sin inflación, endeudamiento y confiscaciones. (La situación ya era delicada en 2007.)

24 Comments »

  1. Doctor Avila. Usted escribió "La dirigencia argentina, casi sin excepción, se ha convencido de que el mérito del aumento de la actividad económica se debe al intervencionismo estatal". Me parece que lo peor es la responsabilidad de los economistas en la difusión de este concepto equivocado. El problema venía o viene de la Universidad pues en el prólogo del libro Economía para Todos del doctor Cachanosky, Roberto dice "Toda mi concentración estaba en calcular bien la derivada segunda, pero de entender el proceso económico había poco y nada."; por esa causa la Universidad formaba o forma profesionales estatistas-dirigistas. La escuela austríaca, ve en el uso de la matemática y la estadística un caballo de Troya del estatismo. Creo que viene al caso volver a leer el post Economía Matemática. http://www.jorgeavilaopina.com/?p=287 Gracias.

    Comment por guillermo — diciembre 9, 2009 @ 10:57 pm

  2. Creo que la confusión argentina es mucho mayor y mas grave aún y no solo en lo económico. Se confunden cuestiones esenciales, como considerar democracia a una sociedad que funciona sin un Poder Judicial independiente, con una ausencia total del control en la hacienda publica, una falta absoluta de democracia en sindicatos y partidos politicos y un Congreso que no legisla. Los argentinos "creemos" vivir en democracia. Luego llamamos politicos y estadistas a quienes pisotean la CN para mantenerse en el poder (?) cuando la constitución es el fin y principio de la politica. Es como llamar empresarios a los ladrones de bancos porque ambos aman el dinero… ¿no es absurda tal visión de las cosas? Poder Ciudadano calculó en 13.000 millones de dólares el monto que se perdió por corrupción desde 1980 al 2007… La realidad sugiere que ese debe ser, al menos, el monto anual, si tomamos los desvios a contratistas, sobreprecios, etc. Estamos muy lejos al parecer, de ser concientes de lo que nos sucede realmente.

    Comment por eduardo — diciembre 10, 2009 @ 9:50 am

  3. Dr Avila, totalmente de acuerdo en todo. La diferencia entre la decada del 2000 y la de los 80´ es que en la primera (con efecto arrastre de los 90´) la desigualdad no cae. Todo es siempre peor cuando pasan los años en este pais. Durante los 80` (decada en la cual naci, asi que no tengo muchos recuerdos) eran muy reducidas las fuentes de financiamiento del deficit… En esta actual administracion siempre encuentran algo en la olla para rascar.. Pero como usted dice, no es sustentable a LP. Creo que es bastante importante el lio que le dejan a una futura administracion "que quiera hacer bien las cosas" (lease: devolver a las provincias los fondos que actualmente le retiene el gobierno central, abandonar la idea de confiscar activos al sector privado y dejar de "patear" deuda hacia el futuro, y reducir la presion impositiva a sectores productivos asfixiados)… Reducir el Gasto Publico, algo muy necesario, conllevará un importante costo politico para cualquier administracion que quiera hacerse cargo de dicha necesidad. Por lo tanto, el grado de irresponsabilidad de los Kirchner es gigantesco, ya que condicionan terriblemente la gobernabilidad de la proxima administracion… Una duda con respecto al PBI per capita: en un paper he leido que es de U$S 14.126. No se cual es la cifra mas confiable. Saludos

    Nicolás: La cifra que leíste es el ingreso per cápita ajustado por paridad de poder de compra. La que grafiqué es la medida cruda, sin ajuste por PPC.

    Comment por Nicolas — diciembre 10, 2009 @ 3:32 pm

  4. @guillermo la mejor forma de aprender como funciona la economía es creando tu propia empresa. Ningún economista en el mundo sabe más de economía que, por citarte un ejemplo, Pierre Omidyar (Francés de origen Iraní) el dueño de ebay Inc que controla http://www.ebay.com http://www.Paypal.com http://www.skype.com http://www.mercadolibre.com.ar http://www.soloventa.com.ar etc. Creó una fortuna de 12 mil millones de dólares con tan solo $30 x mes (costo del hosting), su ingenio y conocimiento cuando lanzó su compañía ebay.com hoy emplea solo en argentina a más de 400 personas y factura miles de millones de dólares. Sergey Brin (Ruso), Larry Page (americano) Google Inc emplea 600 personas en Argentina, son otro ejemplo. Sin ayuda del estado, sin lobbistas, sin leyes especiales, etc. Decime a cuantos economistas conoces vos que con 30 dólares puedan crear una fortuna de tal magnitud y sin usar vinculaciones o grupos de poder? Si no entendés como funciona el mundo de los negocios y las empresas es muy difícil que entiendas la economía. La economía la crean los emprendedores, empresarios, consumidores y no los economistas, sindicalistas, políticos, etc. ellos si entienden como funciona la economía lo mejor que pueden hacer es no hundirte. La economía es mas una cuestión de comportamiento y expectativas humanas que de números matemáticos. Si todo el mundo cree que la economía anda mal (aunque esto sea una mentira), el consumidor se asusta y no gasta, las empresas al vender menos producen menos, reducen stoks, suben los precios para cubrir las menores ventas, como esto no se puede sostener los ingresos siguen a la baja, luego reducen personal si continua la tendencia. Al haber despidos las expectativas de los consumidores empeora (por temor a ser los siguientes en perder el empleo), causan un espiral y tenes una recesión. Si esto se alarga en el tiempo comienza el canibalismo empresarial por market share, para robarle a la competencia sus clientes y sobrevivir. Se produce otro espiral esta vez deflacionario ya que todos hacen lo mismo para mantener su porción de mercado (lo que sucede en Chile ahora) más despidos y quiebras de empresas. La deflación es peor que la inflación porque este espiral es más peligroso ya que con inflación las empresas siguen funcionado pero la deflación te pulveriza el margen de ganancia y entonces producen quiebras masivas. Por eso Estados Unidos y El Reino Unido imprimen dinero a lo loco para evitar esto que es la antesala de una depresión. El Reino Unido ahora tiene una deuda externa de 12 Trillones de dólares y su PBI antes del colapso financiero era de 2 trillones y se sigue endeudando para mantener su economía. Ya Ficth y Moody’s le quieren bajar la calificación de su deuda (el riesgo sube por temor a que no puedan afrontar el pago de su deuda, default y los banqueros ganan más just business). Y la ortodoxia donde quedó? El equilibrio fiscal? El control del gasto público? Para hacerte más gráfico imaginate a Argentina que tiene un PBI de 320.000 con una deuda externa de 1.9 trillones de dórales, con defict fiscal, deficit comercial, fuga de capitales y quebranto masivo de empresas, desempleo del 11. Bueno la cosa es así para los países naives la City de Londres y Wall Street promueven liberalización del sistema financiero, la supervivencia del mas apto (si tu empresa anda mal que quiebre, es la ley natural), apertura comercial y ajuste. Pero eso sí ellos son los que te financian y de paso cada tanto hacemos algo para subirte el riego y ganar unos puntitos más. Queres que te financie y te califique tu deuda un amigo mio? Pero si les toca a ellos entonces, Bailout que el estado nos salve y nos proteja con dinero de los contribuyentes al mejor estilo Stalin de la Rusia comunista. Los banqueros siguen ganando lo mismo arreglan sus balances y el contribuyente paga la fiesta. Decime y Adam Smith donde quedó? Yo te recomiendo que consigas y leas MODERN MONEY MECHANICS, The fractional banking system, la historia de los Money Changers y alguna lectura del nuevo orden mundial propuestas por The Bilderberg Group, las familias más poderosas del mundo que manejan las finanzas mundiales, los principales medios de comunicación en el mundo y la maquinaria bélica mundial. Acá te paso unos links para que comiences a investigar http://en.wikipedia.org/wiki/Bilderberg_Group http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bilderberg_participants saludos

    Comment por Marcos — diciembre 11, 2009 @ 9:57 am

  5. Dr Avila: El articulo sostiene que "en la década de 2000, el ingreso per cápita ha subido de u$s 7.800 por año a cerca de 9.000. Los 9000 dolares actuales estan deflactados por la inflacion americana para ser comparables con los 7800 de la decada del 80? Se lo consulto porque realmente dudo que nuestro PBI supere los niveles alcanzados en los 90.

    Miguel: El gráfico muestra la evolución del ing. per cápita medido en pesos constantes. O sea, pesos corregidos por la inflación argentina, la cual ya incorpora a la inflación norteamericana. Cuando hablo de cifras en dólares lo hago con el fin de ilustrar.

    Comment por Miguel — diciembre 11, 2009 @ 10:56 am

  6. Estimado Avila, Sinceramente no entiendo el sentido de discutir el PBI per capita si no se discute conjuntamente con el coeficiente GINI. Es posible que el PBI pero capita haya aumentado, pero tambien es posible (de hecho me parece bastante probable) que la desigualdad en la distribucion de la riqueza tambien haya aumentado, con lo cual el PBI existente estaria mas concentrado que antes. Lo que digo simplemente es que el PBI como unica variable no puede servir para evaluar si esta fue una decada perdida o no. Seria como decir que Chile esta mejor que Argentina solo porque tiene un PBI mayor, lo cual seria dudoso porque tiene un indice de concentracion de riqueza alarmante (dejo por supuesto calidad institucional de lado).

    Cristián: Ya discutimos el tema 1.000 veces. Dejémoslo ahí.

    Comment por cristian — diciembre 12, 2009 @ 12:56 am

  7. Miguel, de que estas hablando? El PBI de Argentina ahora es lejos superior a la ilusión de la convertibilidad y también el per capita. A ver hagamos la gran Cavallo supongamos que Cavallo de nuevo está en economía y pega el peso al dólar otra nuevamente 1=1. Entonces se produciría el siguiente efecto $ 1,231,200 billones de pesos de PBI de la economía argentina pasa milagrosamente a convertirse en USD 1,231,200 trillones de dólares ahora dividí este resultado por la cantidad de habitantes digamos 40 millones. El per capita de los argentinos sería de USD 30.780 dólares al año solamente USD 2.520 menos que los Franceses que es de USD 33,300. Que raro que a los K no se les ocurrió lograría el crecimiento mas importante en la historia de Argentina esto fue lo que hizo Cavallo y lo que hizo la UE (Unión Europea) con la adopción del Euro (sobrepasaron a USA en PBI), UK con su BP, y cosa que podría hacer USA en caso de un colapso total de su economía adoptando una nueva moneda y licuando sus pasivos en dólares. Por eso están nerviosos los Chinos.

    Comment por Jorge — diciembre 12, 2009 @ 1:15 am

  8. Dr. Avila: No cree ud. que el actual modelo se caracteriza por ser un gran amortizador del capital (Bienes de Uso o Activo No corriente en un Balance)? Porque sin inversiones (la IED es casi inexistente), todo se limita a atar con alambres los deterioros que se vayan produciendo del sobrestockeo de bienes de capital de los 90. El problema con los 90 es que planificaron un país para un pbi per cápita a valores de hoy muy superior al actual y se encontraron con que esas cuantiosas inversiones fueron expropiadas implícitamente, aunque sin desembolsar un peso como hizo Chávez con el Santander en Venezuela. Respecto a la herencia que dejarán, que será gravosa, la corrección vendrá vía Inflación pero del Dólar (o Devaluación). Ya queda poco más por recaudar, una confiscación o medida compulsiva les podría generar una corrida y vaciamiento de depósitos del sistema financiero que podría precipitar el final del mandato. Irán licuando como hasta ahora algo con Inflación sabiamente administrada por Redrado al dejar deslizar el dólar que acompañe el proceso, algo irán liberando las tarifas, algo más manotearán de la anses (el próximo turno serán los plazos fijos y los paquetes de acciones), algo le girará el Central de ganancias vía licuación de la deuda en pesos al mover el dólar. Con esta brisa internacional, seguirán tirando, a los tropezones y con más malestar social, aunque les quedan 2 años por delante duros y nada asegura que una parte de la deflagración no les toque a ellos antes que pasársela toda al que los suceda.

    Comment por Ernesto — diciembre 12, 2009 @ 11:14 am

  9. @Marcos; el Doctor Avila ya escribió en el post: http://www.jorgeavilaopina.com/?p=249 "Recordá la opinión de Bill Gates, de Steve Jobs y de otros por entonces jóvenes que se enriquecieron en la industria del hardware y el software: un buen empresario no puede permitirse el lujo de terminar el primer año de la universidad porque en su cabeza bulle un proyecto y necesita ese tiempo para concretarlo como sea." A mi juicio la mejor forma de aprender cómo funciona la economía no es creando tu propia empresa. Vos estas confundiendo la economía con los negocios; si bien hay relación, precisamente no son lo mismo. Cuando hablo de la economía matemática me refiero al abuso de la misma que lleva a los economistas a crear hermosos modelos que no resisten la prueba de la realidad porque no se puede poner en una ecuación lo que piensa y hace cada uno de nosotros; por lo tanto cuando el modelo hace agua respondemos aumentando los controles para que funcione el modelo. Al tener economistas estatistas-dirigistas no encontraremos la solución a nuestros problemas pues no tenemos quién nos ilustre. Milton Fridman protagonizó en 1980 una serie de documentales titulados "Libre para elegir" en los que resume sus ideas políticas, sociales y económicas. Éstos documentales salieron al aire por la televisión en Estados Unidos y en varios países de Europa siendo de gran influencia en la gente común y por decantación en los políticos. Obviamente en Argentina nunca aparecieron. Siguiendo con la década de los 80 recuerdo a Alvaro Alsogaray diciendo que la causa de la inflación era por la emisión de moneda espuria concepto que ya todos asimilamos pero en aquellos años se culpaba a los comerciantes por los aumentos de precios. Me parece que hay una gran responsabilidad de los economistas académicos y los dedicados al periodismo en la formación de nuestro pensamiento político-económico. Gracias

    Comment por guillermo — diciembre 13, 2009 @ 1:38 am

  10. Jorge, Es cierto. Hay mucha confusion. Por ejemplo, se acepta la idea de "distribucion del ingreso". Hasta he leido a opositores que dicen "primero producir y despues distribuir". Donde esta escrito que hay que distribuir? Algun pais serio distribuye? Yo creo que no. Lo que hacen es garantizar que haya mas oportunidades. si ayudas a una persona pobre a estudiar, te salvas de mantener un vago en el futuro. Pero al distribuir se convalida un sistema de robo al que produce. Al distribuir se asume que se parte de una situacion injusta que se puede corregir robando.

    Comment por Isidoro Guida — diciembre 13, 2009 @ 7:13 am

  11. Excelente artículo y excelentes comentarios! Repito a mis alumnos incansablemente que el mayor problema que este gobierno deja para el futuro mediato es el nivel de gasto público/PIB. Para sostenerlo será necesario, al menos, que los precios internacionales de los commodities continúen en niveles elevados. La buena noticia es que cada vez es más necesaria, y en consecuencia posible, una reforma estructural de fondo! Pensar que en Chile, la profundización de la reforma estructural, continuará con Piñera! Cómo hacer para conseguir un cambio semejante en la Argentina?

    Adrián: Eso parece, continuará Piñera. Es una buena noticia para los argentinos también. Que ¿cómo se consigue un cambio semejante aquí? Sólo Dios lo sabe.

    Comment por Adrián Ravier — diciembre 14, 2009 @ 11:45 am

  12. Hoy me llego un articulo muy interesante de Cachanosky, en el que se refiere al anclaje del dolar y a su predecible final. http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=2686. Menciona el hecho de que el tipo de cambio nominal durante la decada K se ha comportado como un tipo de cambio fijo durante casi 5 años (anclado en 3) y la unica salida posible despues del desastre economico es la devaluacion… A Jorge (el que comenta, no el Dr Avila) se le escapa el hecho de que los precios en general se han elevado casi un 300% desde la salida de la convertibilidad hasta ahora. Y que la "ganancia" en el PBI es simplemente la mayor cantidad de papeles (pesos emitidos) que hay en el mercado (que obviamente van derechito a precios, ya que la oferta toco su techo)… Por favor hay que tener en cuenta la emision monetaria… El PBI es la suma global de las transacciones que se dan en la economia (por lo tanto depende mucho del volumen de transacciones). Hoy hay $1.300.000 Billones de PBI, pero el publico necesita 3 o 4 veces mayor cantidad de papeles (o sea: pesos) para realizar la misma cantidad de transacciones que en la decada del ’90… El PBI en dolares te va a dar practicamente lo mismo que el maximo de los ’90 simplemente, por que el proceso de recuperacion de la economia se dio con la capacidad ociosa de los ’90… Me gustaria saber que opina el Dr Avila, de lo que propone Miguel: de volver al 1 a 1 de esa manera payasesca. Yo creía que para volver al 1 a 1, simplemente habia que "soltar" la herramienta cambiaria y cuando llegue a su piso (supongamos $2,50) el BCRA deba vender divisas hasta llegar al valor de $1 (hecho políticamente imposible, que llevaria la economia a la depresion)… Miguel se olvida, de que el dolar se está depreciando contra las otras monedas (para intentar una "salida exportadora") y pide a gritos la revaluacion del Yuan.

    Nicolás: Explicás muy bien cómo opera la teoría cuatitativa del dinero. Ese mismo razonamiento debería explicarte por qué el tipo de cambio es casi 4 pesos. Este es el precio más o menos de equilibrio del dólar. Ponerlo en 1 peso implicaría un tremendo sacudón deflacionario que no aguantaría el país y mucho menos el Fisco.

    Comment por Nicolas — diciembre 14, 2009 @ 11:34 pm

  13. Guillermo, disculpame pero me parece que la confusión la tenes vos y no Marcos. Economía es la ciencia social que estudia las relaciones sociales que se dan en el proceso de producción, intercambio, distribución y consumo de bienes y servicios para satisfacer necesidades humanas individuales y colectivas de una sociedad. Lo que en ingles se denomina trading la única matemática que se utiliza en el proceso es la básica para contabilizar stocks, ventas, ganancias, crédito, etc. que usa la contabilidad moderna en sus asientos contables y que realiza un simple contador público. Los modelos matemáticos a los cuales te referís provienen de otras ciencias, matemáticas, física, informática, etc. Que tienden a querer mediante algoritmos interpretar el comportamiento humano cosa imposible de hacer. Ya que mientras un algoritmo en un modelo matemático o en una pieza de software pude medir cosas predecibles, repetitivas y previamente definidas, por el creador del algoritmo en múltiples variables. El ser humano es una cosa más compleja que el más complicado algoritmo un trader pude vender por pánico, comprar por exceso de confidencia a una tendencia, vos poder vender todo porque te separaste de tu esposa o porque te deprimiste, equivocarte, etc. Un empresario o broker Americano va a tomar mucho más riesgo que un Alemán que es mas conservador, entonces patrones culturales intervienen en el mundo económico también. Querer poner una fabrica para producir y vender de minifaldas Afganistán (donde están los talibanes) te puede resultar un excelente negocio en un modelo matemáticos. Cualquier kioskero con 2 dedos de cerebro te diría que es un terrible error de juicio. El matemático o economista insistiría con el resultado del modelo porque tienden por formación a querer que la realidad se ajuste a su modelo. Y plantearía cosas ridículas como cambiar los patrones culturales de los talibanes, cuando el planteo lógico del negocio sería fabricar o lo que ellos consumen u buscar otro mercado. Los modelos matemáticos no pueden contemplar nada de esto por el momento, básicamente debes comprender como reacciona el ser humano ante diferentes circunstancias y factores culturales y externo. La única universidad que te puede enseñar eso es en mundo empresario donde nada está escrito y la innovación es permanente. Por eso yo te doy el mimo consejo, funda tu propia empresa y vas a ver todo los que vas a aprender y te vas a dar cuenta que todo lo que estudiaste en economía no te sirve para nada. Saludos cordiales,

    Abram: Eso es, alpargatas, sí; libros, no.

    Comment por Abram — diciembre 15, 2009 @ 1:39 am

  14. Brillante Navajas. 100 % de acuerdo. A este nivel de gasto/PBI el estado argentino tiene un deficit estructural de alrededor de 8 % del PBI. Tendremos que elejir en algun momento entre mas inflacion, mas impuestos, o algun tipo de confiscacion/reprogramacion, etc.

    Comment por anxata — diciembre 15, 2009 @ 8:10 am

  15. Dr. Ávila: el modelo "productivo" de este gobierno es sensacional, no para de producir pobres. El 70 % de los trabajadores argentinos gana $ 1.500 ó u$s 390 al mes y el 64 % de los profesionales argentinos gana u$s 1.000 al mes. Como sigamos así, en unos años ni los bolivianos van a venir a laburar acá.

    Comment por Hernán A. — diciembre 15, 2009 @ 7:42 pm

  16. Lo que describe Abram no es alpargatas si libros no, sino Think Out of the Box expresión anglosajona que expresa el pensamiento lateral o visión desde otra óptica. Ver o estudiar un mismo problema desde otra perspectiva y no encorcetada que generalmente tienen los investigadores científicos y que los lleva siempre a la misma conclusión errónea de un problema e impide el avance en la solución del mismo. Un ejemplo clásico de esto es un analista programador o un ingeniero de sistemas, el que desarrollo la aplicación de este blog tuvo que razonar como un simple usuario primero y después como programador. Para que una persona común pudiera escribir o administrar, editar, borrar, suspender, activar, etc. sus contenidos en el blog. De lo contrario todos tendríamos que escribir en línea de códigos de programación y hexadecimal, etc. Ejemplo para que el fondo sea blanco, rojo, Esto es Negrita esto es itálica, etc. la letra a con acento atl 160 y la ñ alt 164. Sería tan complejo que nadie escribiría nada. Entonces lo que dice Abram (muy inteligente el muchacho) es que el economista debe tomar el mismo aproach y entender como se producen los procesos económicos en el mundo real para después poder entender bien que herramientas usar para su correcto estudio. Sino solo se obtiene confusión como sucede comúnmente en el ámbito de los economistas. Hay 3 economistas y producen 4 teorías distintas sobre un mismo problema y debates eternos como los políticos que retroceden 100 años para explicar algo que sucedió hoy y no tienen respuesta. Entonces un buen economista debe saber tanto o más que el mejor empresario ya que todo lo que sugiera o medidas que tome si se encuentra en la función pública terminará afectando al mundo empresario y a consumidores. Un programador nunca conseguiría un trabajo en la actividad privada si no hiciera eso pero seguro podría enseña en la uba análisis matemático. Pero nunca sería un buen programador. A veces se escucha economistas citando a un señor que propuso teorías hace casi 300 años (Adam Smith) o más reciente Maynard Keynes, las sociedades del mundo evolucionaron muchisimo desde entonces. Hoy se crea dinero de forma electrónica, se realizan transacciones por miles de millones de dólares en fracciones de segundo. La economía con el uso de las nuevas tecnología se democratiza cada vez más y los modelos para anticipar ciclos económicos ya no sirven. Los economistas van por detrás del problema en vez de adelantarse a ellos, la realidad vas más rápido por eso ya a las naciones se le complica cada vez más el control de sus economías. La globalización ya existe y comenzó en el mundo de la información (Internet). En lo 80/90 los países desarrollados creían que esto sucedía solamente en los países subdesarrollados por no entender los fundamentos del funcionamiento de una economía. Hoy estos mismo síntomas los tienen ellos y tratan de resolverlos de la misma forma que lo hicieron los subdesarrollados. Son Optimistas y creen que va a tener distinto resultado. Lo cual la realidad se va a encargar de demostrarle lo contrario. Los gilts del Reino Unido hoy se transan en el mercado como si tuvieran una calificación crediticia de AA como la misma prima de riego de Portugal o Irlanda (40 puntos básicos sobre lo que paga un AAA cono Francia). Todo el mundo está paranoico como lo estuvo Argentina con la prima de riesgo para mantener a flote la economía con más deuda. Aunque formalmente conserven el AAA, entonces las calificaciones de las calificadoras como Moody’s Fitch o S&P ya no indican la prima de riesgo sino los traders que colectan su propia información en sus bases de datos. Que produce este fenómeno? La tecnología moderna que ha acelerado la velocidad con la cual circula la información y su análisis. Adam Smith no sobreviviría hoy ni entendería que pasa a su alrededor. A re pensar todo de nuevo porque lo de ayer en el mundo de hoy ya es viejo y obsoleto como el Walkman. saludos

    Comment por Nicolás — diciembre 16, 2009 @ 3:48 am

  17. Hernán si vos ganas $1000 por mes y sos profesional el problema está en la demanda de profesionales de tu profesión. En mi rubro un programador intermedio, nos cuenta entre $2500 a $5000 pesos x mes salario de inicio. Un chofer de camión o colectivos gana más de 2000 creo sino me equivoco que el mínimo es de $2200 o algo así. Ahora sabes que paso con en algunas profesiones? Los de RRHH armaron todo este lío en los 90 copiando modelos de USA y UK. Por ejemplo hasta los 80 el puesto de gerente de compras y abastecimiento de una empresa mediana o importante estaba ocupado por un economista (yo conocí a varios que en esa época se hacían llamar doctor en ciencias económicas) hoy esos mismos puesto están ocupados por ingenieros con un MBA. Yo conozco un par que su sueldo supera uno los $10.000 y otro $8.000 entendes que sucede? Hoy los de recursos humanos te piden a un astronauta con un MBA para ponerlo a vender replicas del apolo 11 en un shopping. En el Reino Unido lugar donde viví varios años en los avisos de empleos encontrás las cosas más ridículas que te puedas imaginar. Ejemplo: Se busca ingeniero con MBA experto en ventas de tornillos a Malasia con no menos de 4 años de experiencia, indispensable hablar malayo (Frances y Alemán a Plus). En una conversación con uno que se dedicaba a seleccionar personal RRHH le pregunté porque ponían avisos así rondando lo imposible de conseguir. Su repuesta fue para filtrar y que las personas que asistían a estas propuestas demostraban un carácter especial para enfrentar las adversidades y desafíos no previstos y que lo que a ellos evaluaban no era cuanto sabia del tema (porque lo daban por asumido que el que se presentaba sabia) sino como sorteaba el estrés de las entrevistas. Bueno al final tomaban al más mentiroso temerario y cara dura porque los responsables, serios y los más saben jamas se presentan. Bueno ya sabes lo que tenes que hacer para conseguir un buen puesto y sueldo mentir y mentir y tomarte todo con frialdad y naturalidad como si no te interesara el puesto en absoluto. Y siempre aplica para otras posiciones en otras empresas mientras estás empleado, si es del mismo rubro mejor. Y cuando te pidan que indiques tu intención de salario que queres ganar consultá cuanto se gana en promedio y pedí eso no te tires abajo o muy por arriba porque también te suenan. Ahora eso si los ingleses te mandan una linda cartita después agradeciéndote mucho tu asistencia a la entrevista y deseándote muchos éxitos en tu búsqueda laboral. Y al final Yours Sincerely, George Callaham Recruitment and talent management. IT solutions ltd. sussex uk Saludos,

    Comment por Nicolás — diciembre 16, 2009 @ 4:38 am

  18. Nicolás: soy empresario y profesional y no gano $ 1.000 por mes. Fijate que los ejemplos que das, el programador de $ 2.500 a $ 5.000 te cuesta entre u$s 649 y u$s 1.300 mensuales, lo que se corresponde con lo que yo dije. Te comento, que al principio trabajé varios años en relación de dependencia, y conocí a la mayoría de las consultoras de RRHH por tener que hacer las entrevistas para conseguir empleo, y se muy bien la clase de gente que son. Los requisitos elevados para cualquier puesto surgen de la escasez de puestos de trabajo, algo que seguirá por muchos años mas. Cuando uno va a una entrevista laboral, no va a contar lo que hizo ó sabe hacer, va a venderse, así que algunas inexactitudes se pueden decir tranquilamente, por otra parte ellos te dicen muchas inexactitudes también. La vida siempre fue dura y el mundo nunca fue justo, si entendés eso, quizás puedas disfrutar de lo que tenés. Te agradezco los consejos para conseguir empleo, pero comprenderás que no los necesito.

    Comment por Hernán A. — diciembre 16, 2009 @ 10:45 am

  19. @Nicolas del comment 12 lover of cachanosky conoces la frase enjoy the silence 🙂 A fines del 2001 y durante el 2002 y salida de la convertibilidad mediante por Don Jorge Remes Lenicov seguido por Lavagna Duhalde (duo dinámico) & co el circulante era de: USD 17.920 millones. 7% del PBI USD 256.000 antes de la salida de la convertibilidad luego sería de USD 100.000. En nov / 2009 (mes pasado) el último registro del circulante es de USD 22.141 millones. 6.45% del PBI Y si lo queres en pesos el circulante actual de $84.136millones de pesos. 6.5% aprox. Y la cantidad de transacciones en la economía son superiores a los de los 90 y si queres el PBI en PPP es de alrededor de USD 650.000 millones aproximadamente. Est dic. 2009 Queres que te saque el M1, M2, M3 también? o lo podes hacer vos solito? Respecto a la inflación y la devaluación del dólar, etc. y que no se como la queres acomodar ahora para probar tu punto… Y que queres que tome ahora el Yuan? Vos queres comparar a los 90 con el 2009, como si los en los 90 no hubiera pasado nada? Bueno, sí pasaron muchas cosas entre ellas: Se devaluó y se aprecio el dólar, hubo burbujas especulativas en USA inflacionarias y una crisis financiera internacional en los países desarrollados sabes lo que fue el Black Wednesday? 1992 el quiebre de la libra Esterlina perdió el BoE 3,4 billones de libras en un solo día y 1 billón se lo gano Jorgito Soros haciendo short selling. La liba cayó a 1.42 respecto al dólar y el tesoro británico tuvo que quemar 27billones tratando de mantener la Libra. El crecimiento del PBI de los países desarrollados en las últimas 2 décadas se viene dando gracias a los boom and busts de la economía y expansión del crédito con deuda externa de países como China. UK con un PBI de 2 trillones tiene una deuda externa de 12 trillones de dólares. Entonces porque no me decis que el PBI de USA, UK, España, Irlanda, Noruega; Suecia (super devaluación de la Korona en el 92), también son ficticios o dudosos de creer respecto a la fabulosa idea de Cavallo y su convertibilidad? Keynes la uso antes que él y en el medioevo ya hay antecedentes de la convertibilidad, nada nuevo y tan viejo como el papel moneda. Greenbacks (patacones) que imprimió USA para financiar la guerra y tantas otras cosas para llegar a ser la nación que es ahora. Los Estados Unidos siempre imprimieron dinero para expandir su economía desde siempre y en especial desde 1971 con la salida del estándar Oro (convertibilidad) que fijaba el valor de las monedas que se venía utilizando desde Bretton Woods system (FMI, WB, etc.) o vos realmente crees que el dólar tiene algún respaldo? Lee un billete y te vas a dar cuenta dice legal tender. El tema con USA es que como su moneda se convirtió en FIAT currency desplazando a la Libra Esterlina imprimía sin consecuencias en su economía hasta ahora. Que crees que te va a dar la FED por un dólar? Nada, otro papel quizá o unos IOUs o Amero si no logran estabilizar su economía que hasta ahora no sucede. Sabés lo que estuvo estudiando el gobierno de California desde la crisis? La crisis del 2001 de Argentina porque estaban en default y entonces copiaron la salida Argentina, las cuasi monedas patacones LA llamados IOUs http://money.cnn.com/2009/07/02/news/economy/California_IOUs/index.htm http://www.bizjournals.com/sanjose/stories/2009/06/29/daily65.html?s=industry http://www.guardian.co.uk/world/2009/jul/12/california-issues-iou Y ya hay club del truque también, decime esto también lo vas a tomar en cuenta cuando hagas tus cuentas del PBI Argentino o re pensamos la cosa? Te dejo la inquietud :) Saludos

    Comment por Jorge — diciembre 16, 2009 @ 11:18 am

  20. Jorge, no tiene nada que ver. En cuanto a las cifras del Circulante que mencionas, son las mismas que las que menciona Cachanosky. La cantidad de transacciones, son superiores a los ’90. En eso estoy de acuerdo. Claro, a partir de 2006 (cuando se completo la recuperacion), hubo un crecimiento "forzado" de la econommia. Ponele que crecimos algo. Lo que quise decir, es que la cantidad de transacciones totales no crecen al mismo ritmo que el crecimiento del PBI. Por que la emision monetaria ha sido bastante elevada y el PBI ha crecido tambien por esa causa. Igualmente, no creo que la economia funcione 100% como la teoria cuantitativa: solamente la utilizo por aproximacion. Hay miles de claroscuros en el medio… Por ultimo, no entiendo lo de "ficticio". Al margen de no estar de acuerdo con Cavallo ni con la epoca menemista, creo que vale la pena informarse acerca de los arreglos cambiarios que tienen disponibles las autoridades para hacer politica monetaria. El arreglo de los ’90 era un tipo de cambio fijo "fuerte" que limitaba las funciones del BCRA y actuaba como caja de conversion. Con la inflacion local alineada a la internacional y la obligacion de emitir un peso solo a cambio de que entre un dolar, el tipo de cambio no era "ficticio". Lo que no mencionas, es que para llegar al "1 a 1" el Estado actuó "a lo Kirchner" mediante colocaciones compulsivas y licuacion de deuda.. En realidad para criticar al "1 a 1" era conveniente encarar por ese lado y tambien por el lado del deterioro del TCR que a la larga, de no flexibilizar el plan, nos llevaba a una crisis (que finalmente llegó en 2001). PD: no soy Nicolas, el de los ultimos dos posteos, y estoy de acuerdo con Hernan A: mi viejo es profesional y la tiene que remar demasiado para juntar algunos mangos. Quienes tienen mayores sueldos, son los empleados en relacion de dependencia amparados por sindicatos poderosos y amigos del poder: un cajero de Peaje gana $4500 de básico. Un chofer de Micro por encima de $4000 y asi tenemos miles de ejemplos. Pero los profesionales independientes no tienen sindicato y a Moyano. Un medico de cualquier hospital provincial de cualquier provincia, gana menos que el enfermero. Y casi la totalidad de los empleados de comercio (que son jovenes y "viven con sus padres", por lo tanto no se nota tanto que ganan poco) cobran $1500 mensuales. La actividad comercial (o terciaria) es la que mas gente emplea.

    Comment por Nicolas (1º) — diciembre 17, 2009 @ 11:05 am

  21. @Nicolas Estoy leyendo lo que escribiste y no lo puedo creer. “Con la inflacion local alineada a la internacional y la obligación de emitir un peso solo a cambio de que entre un dolar, el tipo de cambio no era ‘ficticio’"? Decime y vos en que te fundas para creer que porque una moneda esta atada al dólar entonces eso por magia hace que sea más segura y creíble que si no la tengo? Es solo un factor psicologico qu se da en Argentina o algún otro país bananero ese razonamiento. Bueno paso a explicar algo básico. Cual es el respaldo del circulante del Dólar? Sabes vos eso? Bueno te digo $77.65 millones de reservas en oro y otras monedas. Son las reservas de USA año 2008. Cuanto es el M2 de USA? $8,36 trillones si mañana sucediera lo que ha sucedido en Argentina cosa que de a poquito esta pasando también en USA y todo el mundo quisiera salirse del dólar que te van a dar a cambio? Nada, porque no hay nada porque cambiarlos. Ni siquiera el gobierno de USA te va a dar algo porque por que la FED a pesar de que su nombre diga Federal Reserve, es tan federal como Federal Express. Los paquetes que entrega Fedex no tienen el respaldo del Gobierno de USA eh! Tampoco la FED, lee la historia de la FED para entender que es una corporación de bancos privados que la maneja y como simbolismo al presidente le jana elegir al presidente de una lista ya pre confeccionado por los miembros del Board. Es decir o elegis este o este total es lo mismo los pongo yo la FED. Siempre están los mismo chicos o no te diste cuenta de eso? 14 años de Greespan, Ben bernanke, Por eso Los Chinos, Los Rusos no saben como salirse. Ahora Argentina tiene una M2 de 37.000 millones de dólares, si no me equivoco porque lo estoy diciendo a ojo y tiene reservas por 47.000 millones. Quien tiene más respaldo el dólar o el peso? Al menos te van a dar otra moneda a cambio en USA no te pueden dar nada ni siquiera cubrir su M1 de 2 trillones de dólares. La FED que te va a dar me lo podes explicar? Entonces que te asegura estar atado al dólar? Absolutamente nada, cuestión de fe del famoso too big to fail demasiado grande para caer. Teoría que se calló por el suelo cuando las grandes instituciones financieras como Lehman Brothers, Fany Mae, Freddie Mac (y no big mac) quebraron como barquitos de papel en el océano. (…) Argentina es el único país en el mundo donde sus habitantes compran dólares cuando este se esta devaluando y el resto compra Euros o monedas de los emergentes para salir del dólar (pòrque no hay donde ir con tu capital). Ahora entendes porque las monedas de los emergentes se aprecian. Los tenedores de dólares quieren salirse como puedan. En Argentina hay tenedores de dólares por mas de 60.000 millones de dólares debajo del colchón y alrededores. Entonces la impresión de una moneda debe estar en equilibrio con el tamaño de la economía oferta y demanda de bienes y servicios transados, la moneda debe representar eso. Si el dólar colapsa ya no te vas a tener que preocupar por los magros 37 millones de base monetaria Argentina ya que los argentinos no van a comprar Yuanes, Reales, Yenes, o siquiera Euros en las cantidades que usan comprar dólares. (…) Saludos,

    Comment por Daniel — diciembre 18, 2009 @ 8:37 am

  22. @Daniel lo que vos decis lo vi en un documental de la BBC y ahora anda un DVD The Money Master que parece sostener lo mismo de la FED y como controlan los centros financieros las familias mas poderosas del mundo. Digo parece porque vi un pedasito bajado de internet. aca te lo paso http://video.aol.co.uk/video-detail/10-11-the-money-masters-federal-reserve-history-historia-del-banco-reserva-federal-part1/3794036494 http://www.themoneymasters.com/ saludos

    Marcelo y Daniel: Ese video es pura teoría conspirativa.

    Comment por Marcelo — diciembre 19, 2009 @ 4:08 pm

  23. 1 No es conspiración es una realidad que le costo la vida a JFK cuanto la quiso controlar. Ron Paul (político norte americano y actual congresista por Texas) sostuvo en una entrevista que la FED esta controlada por un grupo de Bancos privados y que cuan el solicitó documentación par una apelación a la FED para que aportara información al congreso esta se negó categóricamente. En esa misma entrevista Ron Paul dijo: “Yo le he solicitado información secreta a la CIA y ya sabemos que difícil que es hacer que la revelen ya que involucra la seguridad nacional. De todos modos como parte del estado, tuvieron que proporcionarla. Ahora la FED es un misterio nadie puede hacer que aporten información que ellos no quieren revelar. Todos creen que la FED es una organismo Estatal, pero no es así es tan privada como Fedex.” http://www.house.gov/paul/ Ron Paul, Member of Congress, House Banking Committee, 2008 Presidential candidate. 2 Not enough yet? Who actually owns the Federal Reserve Central Banks? The ownership of the 12 Central banks, a very well kept secret, has been revealed: Rothschild Bank of London Warburg Bank of Hamburg Rothschild Bank of Berlin Lehman Brothers of New York Lazard Brothers of Paris Kuhn Loeb Bank of New York Israel Moses Seif Banks of Italy Goldman, Sachs of New York Warburg Bank of Amsterdam Chase Manhattan Bank of New York (Reference 14, P. 13, Reference 12, P. 152) “As a career banker and president of a bank consulting firm, I thought I had a good understanding of the Federal Reserve, but this book changed the way I view our entire monetary system." Marilyn MacGruder Barnwall, Grand Junction, Colorado. The creature from the Jekill Island A Second Look at The Federal Reserve by G. Edward Griffin 3 These bankers are connected to London Banking Houses which ultimately control the FED. When England lost the Revolutionary War with America (our forefathers were fighting their own government), they planned to control us by controlling our banking system, the printing of our money, and our debt (Reference 4, 22). 1992, Thomas D. Schauf, CPA, is a national speaker to Certified Public Accountants and business leaders. Mr. Schauf’s expertise includes banking, system economy, business appraisals, mergers, and acquisitions. 4 American statesman Lyndon LaRouche, economist, founder of Executive Intelligence Review and writer of prolifically on economic, scientific, and political topics, as well as on history, philosophy, and psychoanalysis. “Said Shut Down the Fed, this cartel of private bankers linked with those richiest families controling the Anglo Dutch liberal banking system. They are ruining the whole world” 5 Wold War III nuclear holocaust promoted by the Anglo Ducth banking and finaltial system. http://www.youtube.com/watch?v=KxjOeS8vhUs Pretty scary isn’it?

    Comment por Fabrizzio — diciembre 21, 2009 @ 11:12 am

  24. Conspiración? De quien? Con que motivo? Existen mas de 20 videos y otro tanto de libros sobre el tema. Esto me hace recordar cuando un ex espía de la KGB reveló la existencia de “The bilderberg Group” todos se encargaron de decir que era una sonpiración de los Rusos, ahora hasta ellos mismo (los miembros del grupo) se reconocen como tal. Pero dicen que estas familias (Corona Británica, Familia real the casa de Orange de holanda, familia Rothschild, Étienne Davignon, etc) ver parte de la lista aquí http://en.wikipedia.org/wiki/Bilderberg_Group solo se reúnen para estudia las relaciones de Europa con América? Acá encontré otros vídeos conspirativo pero de otro autor. http://video.google.com/videoplay?docid=8677758143839699527# subtitulado en español http://www.youtube.com/watch?v=_dmPchuXIXQ&feature=related original saludos

    Brian: Léa la Historia Monetaria de EEUU, escrita por M. Friedman y A. Schwartz, por la cual Friedman ganó el premio Nobel en 1976, y después me cuenta. Léa también Lombard Street, escrito por Bagehot cerca de 1870, y después me cuenta. Este par de libros son los clásicos en cuestiones de banca central. La moneda y la banca son fenómenos complejos.

    Comment por Brian — diciembre 21, 2009 @ 11:37 am

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol