La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

noviembre 24, 2009

Situación monetaria en EEUU

Filed under: Gráfica — Jorge Avila @ 3:49 pm

Hace nueves meses interpreté, de acuerdo con la teoría cuantitativa del dinero, la situación monetaria en EEUU. Entonces, escribí un post para subrayar la tremenda expansión que experimentó la base monetaria entre septiembre y diciembre de 2008, mientras la oferta monetaria propiamente dicha aumentaba muy poco. La causa de esta anomalía era una inusual contracción del multiplicador monetario originada por una igualmente inusual suba del encaje bancario. En síntesis, toda la expansión de la base monetaria había sido atesorada como reserva de liquidez por bancos temerosos de una corrida.

A los pocos días, escribí un segundo post para destacar otro hecho menos inusual pero de todos modos llamativo: el giro que experimentó la velocidad de circulación del dinero entre agosto y diciembre de 2008. La velocidad, que había estado aumentado en forma sostenida durante años, empezó de repente a disminuir. Dicho en otras palabras, la huida del dólar se transformó en la segunda mitad de 2008 en un notable atesoramiento de dólares. Como producto del escaso aumento de la oferta monetaria y del atesoramiento, la tasa de inflación de EEUU, que se había elevado a 5.6% anual en julio, se desmoronó a 0% anual en diciembre.

Este post tiene por objeto actualizar las referidas series estadísticas. Por eso publico abajo los mismos cuatro gráficos que contienen los posts de febrero, extendidos hasta el pasado mes de octubre.

a) La oferta de M1 (circulante + depósitos a la vista) creció a buen ritmo en los últimos 10 meses. De menos de 1% anual hasta mayo de 2008, saltó a 16% en diciembre y durante 2009 promedió 15%, con picos entre abril y agosto. La tasa de crecimiento de la base monetaria fue mucho más alta: tocó 110% anual en mayo pasado y cayó a 70% en octubre, pero la simultánea contracción del multiplicador más que compensó el aumento de la base decidido por la Fed y permitió que M1 aumentara el referido 15% anual durante el corriente año. Por cierto, la Fed hizo crecer tanto la base porque sabía que el multiplicador se caía a pedazos. Este último fenómeno ha respondido a dos causas: i) el aumento de las tenencias de circulante, que es leve y reciente, e ii) la suba del encaje bancario, que es agudo, se ha agravado y viene del año pasado.

MonetaryGrowth.jpg

multiplicadores.jpg

b) El tercer gráfico muestra la evolución de la velocidad de circulación. Esta variable registró un piso en diciembre pasado, subió algo hacia febrero y perforó el piso de diciembre entre junio y agosto. En septiembre pareciera haber cambiado de tendencia. Pero lo cierto es que se mantiene en el bajo nivel de fines del año pasado cuando el atesoramiento de dólares era la orden del día. La gente sigue demandando moneda de EEUU. Esta observación está de acuerdo con el aumento de las tenencias de circulante por parte del público y de encajes por parte de los bancos. Es preocupante y explica las razones por las cuales la Fed mantiene el fuerte crecimiento de la base monetaria y quiere mantener la tasa de interés cercana a 0% anual hasta el tercer trimestre de 2010.

VelocidadUSA.jpg

InflacionUSA.jpg

c) El cuarto gráfico ilustra la trayectoria de la tasa de inflación anual. A partir de marzo, la variación del IPC de EEUU pasó a ser negativa. La deflación llegó a 2.1% en julio. Desde entonces viene atenuándose. Cabe suponer que esta reversión, como la recuperación del PBI del tercer trimestre, se debe principalmente al alto ritmo de expansión de M1. El aumento de la oferta monetaria supera el aumento de la demanda de dinero. Las consecuencias son la baja tasa de interés, la menor deflación y la depreciación del dólar.

Lo que acabo de escribir tiene carácter tentativo; no es mi palabra final sobre el tema. Sólo he querido actualizar datos y ordenar ideas.

10 Comments »

  1. http://www.usdebtclock.org/ Atte, Francisco

    Francisco: En lo posible, tratá de ser un poco más explícito en el futuro.

    Comment por Francisco — noviembre 24, 2009 @ 10:10 pm

  2. Estimado Dr.Ávila, Podría citar la fuente de la base monetaria? Segun la Fed, el crecimiento del M1 ha sido mucho menos que el 100% que se menciona. Desde ya, muchas gracias

    Miguel: Saint Louis Federal Reserve. Está confundiendo el crecimiento de M1 con el de M0 (base monetaria). Vea bien el primer gráfico.

    Comment por Miguel F Bengolea — noviembre 24, 2009 @ 11:25 pm

  3. Cómo se elevo la emision. No lo tenia a Nestor "Chairman" Bernanke. Muy bueno el informe Doctor. Saludos

    Comment por Nicolas — noviembre 25, 2009 @ 11:47 pm

  4. Dr. Ávila, muchas gracias por la respuesta. Efectivamente, en la Fed no encontré el M0. Saludos cordiales Miguel

    Miguel: No le llaman M0 o monetary base sino algo así como Reserves; está entre los agregados monetarios.

    Comment por Miguel F Bengolea — noviembre 26, 2009 @ 8:58 am

  5. Dr. Avila No soy economista sino despachante de aduana. Quiere decir entonces que la baja del índice de precios al consumidor depende de la baja velocidad de circulación del dinero, con independencia de la emisión?? En la Argentina ocurría que la emisión daba como resultado el desprecio por la moneda y su rápido canje por bienes que a su vez aumentaban de precio en forma constante. Podría desasnarme en palabras simples??

    Juan Carlos: La inflación es el resultado de equilibrio de dos fuerzas: el aumento de la oferta monetaria (emisión) y el aumento de la demanda de dinero (o la baja de la velocidad de circulación). En EEUU la deflación se atenúa porque la caída de la velocidad resulta más que compensada por el aumento de la oferta de dinero. En Argentina la inflación supera a la emisión pues el público normalmente tiende a creer que la emisión será aún mayor en el futuro; entonces, cuando se emite, la velocidad sube, y hay inflación porque se emite y porque la gente huye del peso. Pese a la fuerte emisión de dólares, el mercado descuenta que la inflación norteamericana no se va a escapar, que la gran emisión es algo pasajero y que será revertida en su debido momento.

    Comment por Juan Carlos — noviembre 26, 2009 @ 5:54 pm

  6. Jorge esta perfecto tu comentario, pero creo que el analisis habria extenderlo a dos topicos más, para los que no me da el cuero. segun aprendí en UNLP las funciones del dinero son 3, a saber, facilitar las transacciones, reserva de valor y unidad de cuenta. Ahora bien estas funciones son hechas por todas las monedas del mundo en sus economias, pero el dólar ademas las realiza para gran parte de la economía mundial, con lo cual esa gran parte del mundo esta pensando y lo seguira haciendo por aproximaciones sucesivas si el dolar lo puede hacer y al mismo momento quien / quienes lo haran si la respuesta es negativa. por otro lado y suponiendo que la politica monetaria de USA es correcta, lo que en fondo se debería juzgar son los fundametos de la economía americana, que son en ultima instancia con el supuesto hecho sobre politica monetaria sana, los que diran la direccion y futuro del dolar, y la evolucion de la economía americana en largo plazo.

    Comment por ehendrix — noviembre 27, 2009 @ 3:58 pm

  7. Dr, Yo veo mas bien un reacomodamiento tectonico de largo plazo… El dolar fue reserva mundial por mucho tiempo, pero mas alla de la confianza que inspira EE UU, hay algo claro que es la competitividad y el comercio mundial. Con un 3% de la poblacion mundial representando algo asi como un 25% del comercio global. La razon de la fortaleza-debilidad del dolar habria que buscarla ahi creo. China e India son casi el 50% de la poblacion mundial. China tiene una media anual del 1,4% de la poblacion rural pasandose a urbana. Es un fuerte impulso a la productividad en un pais de 1500 millones. Dudo que EE UU no tenga una estrategia para el momento en que ese incremento en la productividad se amesete. Lei por ahi que una proporcion creciente de las inversiones norteamericanas se enfocan en las nuevas tecnologias. Habria que ver si los chinos tienen alguna estrategia para ese momento. En cualquier caso, la batalla parece desarrollarse en el campo predilecto de Adam Smith y J. Schumpeter: LA COMPETITIVIDAD. Un saludo Dr…!

    Comment por Mario Bogado — noviembre 28, 2009 @ 10:43 pm

  8. Estimado Jorge, En los staff reports de la New York Fed, hay un paper muy didáctico que explica el motivo del explosivo aumento de las reservas excedentes y su relación con los encajes remunerados. Los bancos no han expandido el credito y el multiplicador es bajo no por motivos de precaución sino porque no hay demanda de credito y es más fácil hacer la plancha cobrando los intereses que paga la autoridad monetaria. (Why are banks holding so many excess reserves? Federal Reserve of New York Staff Reports – Todd Keister / James Mc Andrews. Staff report nr. 380 July 2009). Si lo prefiere, se lo puedo enviar por mail a alguna dirección que usted me indique. Saludos,

    Santiago: Si esa fuera la razón, y no el temor a una corrida de los depositantes, la Reserva Federal elevaría la tasa de interés de los redescuentos y comenzaría a reducir la oferta de base monetaria. Si no lo ha hecho todavía es porque teme una corrida. Creo que los bancos también. No creo en la posibilidad de una "bicicleta" en tan gran escala.

    Comment por Santiago — noviembre 30, 2009 @ 5:11 pm

  9. Dr. Avila: Dan gusto estos debates intelectuales. En varios post donde participé alerté -hace tiempo- que la FED intentaba apagar un incendio con nafta. La emisión irrefrenable que creó una falsa burbuja de bienestar y desembocó en la grave crisis mundial que hoy padecemos, es el origen de todos los males. El problema radica en que una moneda sin valor intrínseco, pero de curso forzoso, pierde su valor cuando la autoridad a cargo crea más de lo que puede absorber la economía real. Demasiado dinero sin respaldo genera inflación, que aparece primero en ciertos sectores como la vivienda o los activos financieros, pero que en última instancia sube el nivel general de precios. Y si la inflación es inevitable por la razón explicada, el papel moneda pierde su valor adquisitivo. Por eso el dólar está en caída y aunque EEUU tenga más espaldas que cualquier pais del tercer mundo,a la larga los efectos son devastadores. EEUU abandonó el patrón oro en la década del 70 y hoy está en crisis por esa mala decisión. Los que denostan el patrón oro suelen hablar de la deflación como un efecto indeseado, sin advertir que no toda deflación es mala.Por ejemplo, cuando la producción de bienes crece más rápido que la oferta de dinero se puede producir una deflación sana. Esto es lo que sucedió desde 1880 a 1900 en EEUU bajo el patrón oro, y en nuestro país mientras la caja de conversión estuvo vigente. La reducción del nivel de precios fue del 10% a lo largo de 20 años, al tiempo que el PBI del país aumentó en más del doble. Si en lugar de volver a una moneda sana, el déficit se cuatriplica para mejorar artificialmente el consumo y mantener una situación ficticia, lo único que se vislumbra es que el gobierno de EEUU tiende a eliminar trabas que le impidan el gasto abusivo. Si esto ocurre en la primera potencia mundial sosteniéndose para ello en el "manoseado y malinterpretado Keynes", que nos espera a los demás mortales que vivimos en países donde quienes nos gobiernan no entienden nada de economía???

    Comment por Juan Raggi — diciembre 2, 2009 @ 8:22 pm

  10. Profesor: Una pregunta. Es erroneo pensar que cuando EE.UU esté en un período de expansión y se empiece a demandar más dinero, la inflación de USA va a elevarse a niveles superiores que los de Junio 08?

    Federico: Cuando la economía americana se recupere, la demanda de dinero empezará a caer (y no a subir) y los bancos empezarán a reducir sus encajes. La causa de ambos fenómenos será la atenuación de la incertidumbre. El público dejará de atesorar dólares y los bancos empezarán a prestar. Ambos fenómenos contribuirán a un aumento de la inflación americana. La Fed, entonces, se verá obligada a hacer malabarismos para ir absorbiendo el exceso de base monetaria que emitió entre octubre de 2008 y mediados de 2009. Creo que le irá bien, sobre todo, si Bernanke sigue siendo su Chairman. Los mercados de bonos del Tesoro americano creen lo mismo. Basta comprobar que los bonos a 10 años incluyen una prima por inflación de menos de 2% anual. O sea, los inversores creen que la inflación en el área del dólar ¡será inferior a 2% por año en los próximos 10 años!

    Comment por Federico — diciembre 4, 2009 @ 8:33 pm

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol