La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

julio 24, 2009

Seguridad jurídica

Filed under: Miscelánea — Jorge Avila @ 5:51 pm

José Sánchez, un viejo amigo y gran conocedor del mercado argentino de capitales, me hizo por vía privada un interesante comentario al post del 19 de julio. Con su permiso, ahora lo publico. Aparte de interesante, puede resultar sugestivo para los bloggers que buscan una pista para rearmar sus carteras financieras de cara al nuevo tiempo que se aproxima. Más abajo, sigue mi respuesta, por la cuota de responsabilidad profesional que me pueda caber.

Estimado Jorge:

Coincido con tu análisis. Me parece curioso el poco valor que los economistas le asignan, en términos de impacto sobre el PBI, a una mejora importante en la seguridad jurídica en un entorno de subinversión por 10 años. Creo que es un tema a enfatizar que, con este conjunto de condiciones exógenas, un shock de normalidad tendría un impacto importantísimo. También coincido en que la cuenta capital, vía inversiones de portafolio, se revertirá violentamente en cuanto K sea historia y los indicadores de riesgo-retorno se alineen con las condiciones micro-económicas de una parte importante de la economía. Un abrazo,

Estimado José:

Empecé a pensar sobre riesgo-país en 1981. Y a escribir en 1986. Durante años asigné el grueso de la culpa del riesgo-país a la inestabilidad macroeconómica (corridas sobre los depósitos, default, inflación, devaluación, control de cambios, déficit fiscal), la cual es claramente una forma de inseguridad jurídica, y de expropiación. Pero subestimé el impacto sobre la prima de riesgo-país del mal funcionamiento de la Justicia o de lo que los abogados llaman seguridad jurídica. Hace ya tiempo que he llegado a la conclusión de que lo único que importa es el respeto del derecho de propiedad, dado que éste engloba a todo lo anterior. Un abrazo,

18 Comments »

  1. Desde mi optica, el respeto de la Constitución y las leyes, en especial las relacionadas con el derecho de propiedad (note que es la única virtud mostrada por China,etc.) es primario para lograr desarrollar un país. Los indices de riesgo país y libertad economica estan dirigidos a informar a los inversores sobre como manejan estos temas los diferentes paises y sus economias dependen totalmente de ellos. Una justicia lenta o inexistente como lo es la argentina, lo único que logró fue el exodo de todos los inversores argentinos desde el inicio del siglo XX hasta hoy. Desde mi óptica, esto por si solo, explica perfectamente la caida constante economica argentina desde los primeros 10 lugares en 1920 al tercer mundo en el que esta hoy. Debe tenerse en cuenta que con una justicia rápida e independiente es casi imposible cometer los tropelias y confiscaciones típicas del populismo.

    Comment by edu — julio 24, 2009 @ 7:38 pm

  2. Muy buen diagnostico Jorge, coincido esta vez 150% contigo, pero mientras la corrupcion se enseñorea en nuestra republica solo tendremos un cadaver sano, es decir, sin necesidad de autopsia, ni siquiera en terapia intensiva. Si no lo creen fijense qué pasara con la legalizacion del delito en las declaraciones patrimoniales o de las usurpaciones via congreso (fondo de pensiones). Mucha suerte en el intento, se necesitara mas que eso.

    Comment by Carlos Arazi — julio 25, 2009 @ 4:10 pm

  3. Dr. Avila: Ahora que leo su nota, veo que se contradice con un post reciente donde, criticando los vaivenes del mercado con el actual gobierno, desnuda la frustración de los tenedores del Grupo Galicia, tomando los 3 centavos de dólar del 2002 (o 0,12 pesos) frente a los valores de la convertibilidad. Sin embargo y sin perjuicio que ud. cita un mínimo de mínimos (estrangulamiento de volúmenes) y que NADIE COMPRA EN MINIMOS O SÓLO DE MILAGRO (y eso es de exitistas pretender comprar siempre más barato que todos y vender más caro que el resto del mercado), lo cierto es que una persona que compró Galicia a 20 centavos por decir algo, al cabo de 2 o 3 años le hizo un 1.500% en pesos vendiendolo a 3 como llegó hace unos años y pudo haber ganado y recuperado la pérdida que ud. cita de haberse mantenido en la acción desde los tiempos del 1 a 1. En lo demás, coincido con ud., creo que con poco, sin audaces, sólo alguien previsible, sensato y razonable, Argentina y su mercado accionario tiene un futuro enorme, ya que arrancamos mucho más rezagados que nuestros vecinos. Basta con ver los precios de neustras acciones energéticas y bancos aún con el rally de estos últimos 3 meses y su valor en dólares (dólar muy devaluado hoy) contra el precio en dólares de los 90 (dólar fuerte). El tema son los nervios e incertidumbre, que muchos no toleran o son directamente vulnerables. Estamos en tiempos de acumulación. Le recuerdo la frase de John Templeton: Los mercados alcistas nacen dentro del pesimismo, crecen en el escepticismo, maduran en el optimismo y fenecen dentro de la euforia. Saludos.

    Ernesto: ¿En qué me contradigo?

    Comment by Ernesto — julio 25, 2009 @ 5:34 pm

  4. Doctor: leí en un post suyo de un par de meses atrás, que ilustraba del raquitismo de nuestros bancos y lo contraproducente que resultaba apostar a ellos, dando aquél ejemplo del Grupo Financiero Galicia a 0,03 centavos de dólar y la ruina de aquellos que habían apostado en la convertibilidad. A ver si soy claro: Es indudable y más con esta gestión, de la endeblez de todo el merval argentina. Nuestras empresas y bancos valen muy poco. Sin embargo y en esto coincido con su último post, yo también pongo mis pequeños ahorros en bolsa y no en inmuebles y le dí el ejemplo anterior, en que quién había mantenido su posición nominal y viendo como se derrumbaba su cotización, con muy poca plata más, hubiera comprado (reforzado) buena cantidad de nominales y ganado al cabo de 2 o 3 años el 1.500% sólo sentado sobre sus papeles y cubierto o recuperado de la pérdida anterior. Le agrego que por las particulares características de nuestro mercado, es más para especuladores, que para inversores: de allí que aquellos que compraron 5.000 dólares en Acindar en el 2002 a 20 centavos, la vendieran 4 o 5 años después a 7 pesos, con una ganancia infernal. Claro que el timing, coraje y paciencia la tienen muy pocos y la gran mayoría de la gente, prefiere invertir en bolsa cuando ve señales (la tapa de los diarios), que en rigor de verdad, es cuando el mercado ya descontó todas las alzas y tiene más para bajar que para subir. Son contados los que tienen agallas para meterse cuando corre sangre. Hoy creo que el mercado accionario, está cauterizando, ha dejado de sangrar profusamente, y si bien tiene muy buenas perspectivas, aún estando muy baratos, ya dejamos atrás los precios ridículos.

    Comment by Ernesto — julio 25, 2009 @ 7:30 pm

  5. Estimado Dr. Avila: Mi nombre es Franco Marrello. Soy estudiante de 3º año de la Licenciatura en economía de la Universidad del Aconcagua en la Provincia de Mendoza. Le escribo con el motivo de preguntarle si puedo utilizar su artículo del día 13 de Febrero de 2006 "propuesta de federalismo fiscal" como referencia para un trabajo que tengo que presentar en la materia Finanzas Públicas. Mi idea es utilizar ciertos conceptos vertidos por Ud en ese trabajo, siempre mencionando correctamente la fuente. Desde ya le agradezco su atención y gracias por el excelente blog que nos ofrece día a día a quienes estamos empezando en estos temas. Saludos

    Franco: Por supuesto que sí. Gracias por el comentario.

    Comment by Franco Marrello — julio 27, 2009 @ 1:21 pm

  6. Jorge, si bien coincido plenamente con la mayoría de los conceptos que comparte en este blog, me permito disentir con respecto a cierto comentario de su amigo, José Sanchez, relativo al "shock de confianza". En mi opinión, el shock de confianza no existe. Lo que sí puede verse es el "shock de desconfianza", ya que ésta (la confianza) tiene la particularidad de destruirse rápidamente mientras que su construcción requiere de tiempo (y con hechos que la repalden por supuesto). Por lo tanto, más allá de algún envión circunstancial generado en algún cambio de expectativas (que sugieran que vamos a un país más … lógico, sensato, etc.) tendremos que sufrir mucho, muchísimo todas las barbaridades (no encuentro otra palabra) que han hecho nuestros gobernantes. Lo felicito por su blog.

    Comment by José Alvarez chaus — julio 27, 2009 @ 2:57 pm

  7. Dr. Una pregunta y un comentario. 1) Que quiso decir su amigo con "cuando las condiciones microeconomicas se alineen" 2) No creo que la seguridad juridica sea una condicion necesaria y suficiente. Creo que el capitalismo moderno debe incluir problemas que van mas alla, como los derivados de los temas ambientales. Si bien, coincido en la importancia que tiene, no creo que sea suficiente.

    Mario: No lo sé. Supongo que espera una caída importante de la prima de riesgo-país y una actualización o desregulación de los precios o tarifas de algunos grandes sectores económicos.

    Comment by Mario — julio 27, 2009 @ 11:26 pm

  8. Dr. Ávila: tengo dos preguntas. Lo que mas me preocupa, es saber como van a dejar al país los K, es decir en ¿que situación económica y política va a quedar la Argentina en el momento que esta gente se vaya? De lo que cabe ninguna duda, es de que no van a arreglar nada, si no lo hicieron cuando tenían poder y caja, no lo van a hacer ahora que no tienen ninguna de las dos. Lo que me lleva a preguntar ¿hasta cuando pueden aguantar los K en el gobierno, haciendo la plancha?

    Hernán: Para la primera pregunta, no hay respuesta. Depende del curso político y eocnómico que le impriman a su gobierno. No me atrevo a pronosticarlo. Con respecto a la segunda pregunta, hacia mayo de 2010, según los que llevan las cuentas, el gobierno ya no tendría forma de pagar los vencimientos de capital de la deuda pública. Si no llegaran a un acuerdo con un organismo intern´l como el FMI, entrarían en default. Parece no haber otro escenario posible.

    Comment by Hernán A. — julio 28, 2009 @ 5:02 pm

  9. Doctor Avila. Encontré una opinión muy interesante, al estilo de Jorge Asis, en http://www.jorgeasisdigital.com/2009/07/28/el-campo-kirchnerizado/ Lo que me impactó fue el párrafo que dice: "Un sinceramiento de la economía, para la Argentina sería, tío Plinio querido, fatal. Para la continuidad democrática, es preferible insistir en la continuidad de la fantasía. Profundizar la articulación del verso. "Basta de realidades, queremos promesas", como decía el positivista Vernet." Luego, agrega: "De acuerdo a la gravedad cínica del análisis, Moreno nunca, tío Plinio querido, debería irse. Al contrario, a Morenito habría que fortalecerlo." Estimado Doctor ¿que ocurriría si sinceramos las variables económicas y además cortamos todos los subsidios? ¿Estaremos en un callejón sin salida? Saludos y gracias por todo.

    Guillermo: Si la actitud de los Kirchner siguiera siendo tan recalcitrante como hasta ahora, estamos en problemas. Un gobierno cuerdo no estaría en un callejón sin salida. Cuando escribe, Asís privilegia el impacto literario del texto; la forma antes que el contenido.

    Comment by Guillermo — julio 28, 2009 @ 7:50 pm

  10. Muy buen comentario, la seguridad juridica es paramount. Es justamente lo que se busco con la "contract clause" en la constitucion norteamericana, quitarle poder a los estados para que no puedan revisar contratos a su antojo. Como lo pone muy bien un comentarista: An important reason for special constitutional protection of contracts is to discourage state government officials from earning "rents"’ by engineering wealth redistributions to interest groups. Because wealth redistribution is a zero-sum game, the rent-seeking expenditures invested in property transfers are unlikely to be outweighed by any positive results of the expenditures. Although this is a general problem with government interference, it is a particular problem when the winners and losers from a potential wealth redistribution are clearly defined. This is the case when government action impairs contracts, thereby redistributing wealth from the parties who stand to gain, ex post, from further enforcement of the contract to those who stand to lose. The Contract Clause and the Corporation, 55 Brooklyn Law Review 767 (1989).

    Comment by Rex — julio 31, 2009 @ 3:29 pm

  11. Estimado Dr. Avila: Coincido en que el respeto a la propiedad privada es fundamental, no se si lo único pero si lo más importante para el progreso económico. (No es lo mismo que seguridad jurídica por cierto, puede haber seguridad jurídica contraria a la propiedad privada). Yo por eso nunca estuve convencido de los beneficios de la dolarización, ya que cualquier tribunal podría declarar en algún fallo que donde dice dólares se puede leer australes o lecop. Por último una pregunta: Teniendo en cuenta que el gobierno tiene superávit primario y no recurre al mercado de capitales internacional, y las empresas privadas practicamente tampoco sino que en todo caso se financian con recursos propios o aportes directos de casas matrices, ¿qué consecuencias cree que tendría para la economía que el gobierno suspenda el pago de la deuda? Saludos cordiales

    Alejandro: No tendría el efecto catastrófico que tuvo en 2002. Aumentaría la prima de riesgo-país a unos 2000 puntos básicos y reforzaría la salida de capitales, la contracción de la demanda agregada y de la producción. En una palabra, agravaría y prolongaría la recesión. Y, seguramente, conduciría a una mayor devaluación e inflación.

    Comment by Alejandro — julio 31, 2009 @ 5:59 pm

  12. Doctor Ávila, el riesgo país alcanzó su mínimo histórico en enero del 2007, momento en que era incluso inferior al de Brasil. Para ese entonces Moreno ya estaba haciendo de las suyas, violando los derechos de propiedad en varios sectores de la economía (recordemos que en el 2006 prohibió las exportaciones de carnes, y realizo varios controles de precios). ¿Cómo se explica esa situación?

    Walter: Kirchner decidió la intervención del INDEC en enero de 2007, cuando la prima de riesgo-argentino caía por debajo de la brasileña (180 puntos básicos). A lo largo de 2007, el camino de la prima fue claramente ascendente a medida que se denunciaba el default encubierto de los bonos en pesos indexados por el IPC. Creo que la asociación entre Moreno y el riesgo-país es convincente.

    Comment by Walter — julio 31, 2009 @ 10:50 pm

  13. Muy interesante el articulo sobre la economia post 28 de junio Dr. Si tiene timpo me gustaria que leyera esto que escribi: http://equilibrioestacionario.blogspot.com/2009/08/morir-con-las-botas-puestas.html saludos

    Comment by Ale — agosto 1, 2009 @ 12:58 am

  14. Dr. Ávila, estuve leyendo este artículo y coincido con el panorama que vislumbra el autor del mismo: http://www.perfil.com/contenidos/2009/07/31/noticia_0001.html.

    Andrés: También coincido. Pero no sé si esta vez tomaremos el toro por las astas. Hace décadas que decimos: ¡esta vez tocamos fondo!; se aplican reformas que fallan por h o por b, con furia retrocedemos y, luego, volvemos a empezar para construir un nuevo fracaso. Eterna adolescencia.

    Comment by Andrés — agosto 1, 2009 @ 2:14 am

  15. Dr: el alumno Amado Boudou pasó por su cátedra??? Aprobó??? Pq cuando lo escucho discursear me parece un burro recalcitrante, con perdón del burro.

    Guillermo: En efecto, pasó por mi cátedra. Aprobó mi materia, y se graduó de Master. ¿Qué puedo agregar?

    Comment by Guillermo Rubio — agosto 13, 2009 @ 2:22 pm

  16. DR. : Entonces aquellos dichos acerca de que los alumnos superan a sus maestros ha quedado demostrado QUE SON ABSOLUTAMENTE FALSOS. Que Dios nos asista!!!

    Comment by Guillermo Rubio — agosto 13, 2009 @ 10:18 pm

  17. Dr. Ávila, ¿Qué le parece esta solución? -Proponer el juício político a la presidente por reiterados incumplimientos a la Constitución, traición a la patria y por incitación a la guerra civil, entre otros delitos. -Como seguro la solución anterior no va a prosperar, sería preferible que la Corte Suprema (o algún otro tribunal federal) emita una orden de arresto contra Kristina y su marido por malversación de caudales públicos, incitación a la guerra civil, traición a la patria, violaciones sistemáticas a la Constitución, entre otros delitos. Digamos, lo que se hizo en Honduras con Zelaya.

    Andrés: Prefiero que gobiernen hasta que sea evidente que no pueden hacerlo. Y que recién entonces, cuando sea evidente que no pueden o que no quieren gobernar, que se apele al mecanismo constitucional de reemplazo. Que se agoten todas las posibilidades, que el país que los votó sin pensar demasiado sufra la recesión, las estatizaciones y todas las tropelías que los caracterizan. Será una buena enseñanza de que nada hay gratis en la vida. Además, sólo faltan 28 meses para diciembre de 2011.

    Comment by Andrés — agosto 14, 2009 @ 5:12 pm

  18. "¿Que sucedería si sinceramos las variables económicas y cortamos todos los subsidios?" Pues en cierta manera sobrevendría el caos (ej. el tema "Gas" pero multiplicado al universo de subsidios), las idas y vueltas del Gobierno, la actuación de la Justicia, con lo azarosa. Creo que la seguridad jurídica es también la regularidad y la estabilidad en la doctrina de los jueces. Al presente, por la emergencia, se han convalidado los atropellos más increíbles contra la propiedad privada. Dr. Ávila, cree que esto pueda cambiar?

    Sebastián: Va a cambiar, con la renovación democrática y por medio de pactos perdurables con las superpotencias. Hay que enchufar a la Argentina en la corriente mundial. Hace 80 años que actuamos como un perro que quiere morderse la cola, porque estamos ociosos, desenchufados del mundo.

    Comment by Sebastián Aguirre Astigueta — octubre 3, 2009 @ 9:02 am

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol