La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

mayo 6, 2009

Plata bien gastada

Filed under: Cotidiana — Jorge Avila @ 6:59 pm

Se sabe que Francisco de Narváez, el primer candidato a diputado nacional de Unión-Pro en la provincia de Buenos Aires, ha gastado una fortuna en su campaña. En un diario que leí el fin de semana, me enteré que lleva gastada la friolera de 44 millones de pesos. Aún le quedan dos meses intensos de campaña. ¿A cuánto llegará el gasto final? Qué importa. Es plata bien gastada.

Curioso destino el del dinero de la familia De Narváez. El abuelo alemán fundó empresas e hizo una gran fortuna. El nieto trabajó en algunas de ellas, luego heredó y se interesó en la política. Con el fin de convertirse finalmente en gobernador de la provincia de Buenos Aires, está dispuesto a trabajar sin descanso e invertir una buena parte de su herencia. Las encuestas son auspiciosas. En la ciudad de La Plata marcha primero, muy por delante del ex-presidente Kirchner. Y está cerca de tener más votos que éste en la provincia. Es posible que De Narváez le inflija una derrota histórica a Kirchner y contribuya a poner punto final a una etapa política nefasta.

La fase bajista del ciclo político kirchnerista se inició con la gran victoria de Macri en la elección a Jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, en junio de 2007, meses antes del conflicto con el campo. Dicho ciclo podría quedar archivado abruptamente dos años después merced a una victoria de De Narváez en la provincia de Buenos Aires. Por este camino, las fortunas heredadas por dos jóvenes de ideas conservadoras populares habrían contribuido en forma decisiva a abrir un nuevo ciclo político en una Argentina asfixiada de revanchismo, ensimismamiento, centralismo y estatismo.

27 Comments »

  1. Plata bien gastada… si, realmente comparto. Pero tambien es plata que casi en su totalidad salio del bolsillo de De Narváez, no de 50 o más benefactores, que igualmente aportarían muchísimo dinero, sino que casi todo viene de una misma persona, que es el propio candidato. Es irremediable preguntarse de qué manera los más de 11 millones de dólares van a ser recuperados. Ahí me pregunto, ¿plata bien gastada o bien invertida? Saludos, Walter Morales

    Walter: Hasta ahora, la plata sale de su bolsilo. Por qué prejuzgar. Aparte de De Narváez, y posiblemente Macri, ¿conociste otro político que pusiera un peso en una campaña?

    Comment by Walter Morales — mayo 6, 2009 @ 8:00 pm

  2. Estimado Jorge, que así sea.

    Comment by Miguel — mayo 6, 2009 @ 8:20 pm

  3. Creo que habría que haber dicho "invirtió" 44 millones. No olviden que pertenece al partido justicialista, es más de lo mismo. El problema argentino además de la imbecilidad de los ciudadanos a la hora de elegir candidatos a puestos de poder en el gobierno o congreso, es la corrupción desenfrenada. Estos elegidos no están ahi para resolverle los problemas a los ciudadanos, sino para robar descaradamente. Por lo tanto no tienen tiempo de desarrollar la labor para la que fueron elegidos, ya que lo gastan para mantener el poder que es garante de su impunidad.

    Comment by Fernando — mayo 6, 2009 @ 8:34 pm

  4. Sin ánimo de cuestionar su honesta apreciación puede ser interesante aclarar por qué considera Ud. que es plata bien gastada. En lo personal ofende mi intelecto que alguien me tenga que explicar y encima "gaste" dinero para explicarme que es lo que tengo que hacer o votar.

    Carlos: No entiendo su comentario. ¿Quién lo ofende, De Narváez o yo? Como yo no gasto dinero al escribir el blog sino tiempo, supongo que se refiere a De Narváez. Vea, De Narváez no gasta plata para explicarle que hay que hacer; la gasta para hacerse un lugar en la política bonaerense y darle a Ud., como subproducto, la chance de asustar y reemplazar a los acólitos de Kirchner en la provincia y luego a Kirchner en la Nación. La plata y la energía de De Narváez nos está prestando un servicio muy valioso.

    Comment by Carlos Fila — mayo 7, 2009 @ 12:21 am

  5. Coincido con Ud., Doctor. No precisamente porque me gusten Macri o De Narváez, sino porque, en contraposición a lo que hace el matrimonio Kirchner, emplean sus propios recursos para financiar sus apariciones públicas. ¿Alguien recibió alguna vez el agradecimiento del consorte presidencial por hacer uso y abuso de los recursos del Estado?… a mí nadie me dijo "gracias" aún.

    Comment by Nicolás Pángaro — mayo 7, 2009 @ 7:52 am

  6. Realmente está en juego nuestra libertad. Néstor Kirchner ya copó la Corte Suprema y el Consejo de la Magistratura a su antojo. Ya le quitó la banca de diputado a un opositor político y lo metió preso sin juicio alguno. Que yo sepa todavía no salió en libertad. Las elecciones pasadas dieron resultados disparatados que no tenían nada que ver con lo que la gente había votado y la cadena Al jazeera mostró como desde el mismo lugar se hacía fraude a favor de Cristina y a favor de Lavagna. Narvaez nunca expresó ideas que ganaran mi adhesión, pero en este momento Argentina necesita desesperadamente un poco más de pluralidad para escapar de la tiranía. Todo lo que no sea Néstor Kirchner es una mejora, y cuanto más nos alejemos del tirano, mejor.

    Comment by Objetivismo — mayo 7, 2009 @ 10:17 am

  7. Estimado Avila, usted dice que el abuelo de Narváez "fundó empresas", pero no dice cuáles. Recordemos que la fortuna de los Narváez proviene básicamente de la famosa tienda "Casa Tia", que Francisco de Narvaez se ocupó personalmente de liquidar una vez que estuvo a cargo de ella. En una ocasión, en una charla que dió en una universidad norteamericana, se jactó de haber despedido a 3,500 personas de esa compañía y de haberse deshecho de 5,000 años de experiencia de un plumazo. Sin lugar a dudas, un gran peronista…

    Comment by cristian — mayo 7, 2009 @ 10:20 am

  8. Jorge, que idea le conoce a De Narváez? Ser anti algo es la pasión nacional. Con el anti menem nos comimos a de la rua y chacho alvarez. Además ¿no cree que es más personalismo? ¿Cuál es su partido político? Así se construyen movimientos de corto plazo y no se conforman partidos perdurables. De Narváez va con sola que estuvo con todos y es mas de la misma política que el dice combatir. A eso le sumo que solamente dice lo que es popular en las encuestas, así no se puede gobernar nada. Por eso, si bien no coincido con muchas de sus ideas, me parece mejor y más valioso la búsqueda del renacimiento radical, con carrio, cobos, lópez murphy, que están buscando armar un partido que pueda ser opositor permanente. La política es una construcción lenta, es formar dirigentes y no personalismos. Es evidente que si gana de Narváez, el 29 todos los hoy k se van a sus huestes y el contento los va a recibir. Y entonces que cambio? solo figuritas un nombre por otro.

    Fernando: No le conozco ni una idea. En los reportajes se limita a repetir estribillos. Se parece a Macri. Pero es una alternativa. La esencia de la democracia es la alternancia. También me parece instintivamente libre empresista, sin odios, abierto al mundo, respetuoso de las instituciones. ¿Le parece poco? Sobre los radicales que menciona, jamás votaría a un radical de nuevo. Mire cómo nos fue con Illia, con Alfonsín y con De la Rúa. El primero anuló los contratos de explotación privada de petróleo (el paso del tiempo probó el tamaño del error); el segundo nos dejó sin moneda, y el tercero, sin bancos. Por si fuera poco, los tres dejaron el gobierno antes de cumplir el mandato constitucional y pusieron en peligro la gobernabilidad. ¡Basta de radicales, sean originales o reciclados!

    Comment by Fernando — mayo 7, 2009 @ 11:29 am

  9. Estimado Dr. Avila. Completamente de acuerdo. Solo espero que estas manifestaciones lleguen a buen puerto que no es mas que la constitución de un amplio espacio de centro derecha aunque tenga mis reservas, todo sea por terminar con este periodo de neomontonerismo, populismo, autoritarismo y estatismo fabiano. Estimo que sus precisas impresiones ocultan el mismo deseo o algo similar. PD: el tema da para mas pero sin objeciones la brevedad es necesaria. Lo saludo atte.

    Comment by Martin T. — mayo 7, 2009 @ 12:31 pm

  10. Lamentablemente no creo que este sujeto sea una buena opción. Es cuestión de ver con quien tuvo acercamientos para darse cuenta. Como dice arriba, esperaré para juzgarlo, si es que algunos le dan chances. Saludos!

    Comment by Nicolás — mayo 7, 2009 @ 3:39 pm

  11. Jorge, interesante post una vez más. Yo creo que es tal cual lo dice, en gran parte: al menos De Narváez gasta plata que es en su mayoría de su bolsillo. Y respecto a su ocupación de empresario, no hay que olvidar que estamos en Argentina, donde tener éxito es sinónimo de robo. Pero ahora, hablar de De Narváez como una alternativa superadora a los K, para mí hay una enorme brecha. No se olvide que muy probablemente quien está atrás de él y de Solá no es otro que el nefasto Duhalde y seríamos ilusos si pensáramos que la opción de cambio está en la gente que proviene del duhaldismo… y del peronismo. Aunque le digo la verdad, lo prefiero a De Narváez como gobernador de la provincia de Buenos Aires antes que al "nadie" de Scioli. P.D.: En Panamá resultó electo presidente Ricardo Martinelli, un empresario dueño de una cadena de supermercados.

    Comment by Andrés — mayo 7, 2009 @ 4:49 pm

  12. Estimado Dr., estoy de acuerdo con su opinión respecto de que la etapa del kirchnerismo debería dejarse atrás, como un recuerdo de la cíclica historia argentina. No obstante, quiero remarcar un punto particular: de acuerdo con la ley electoral nacional las campañas políticas pueden realizarse durante el mes anterior a las elecciones. Si bien casi todos los partidos políticos violan este aspecto de la ley (pues todos están haciendo campaña hace tiempo), De Narváez es el único de los candidatos que lleva gastada semejante cantidad de dinero, hace ya varios meses (desde Diciembre del 2008 si recuerdo bien). Si los que forman parte de la "nueva" política comienzan así, entonces creo que no hemos aprendido demasiado de los últimos años. La ley debería ser cumplida por todos, pero principalmente, y con mayor rigurosidad, por quiénes se postulan como dirigentes sociales. Saludos, Matías PD: en su respuesta al comentario nro 8, ud. dice que Illia dejó el gobierno antes de tiempo, afectando la gobernabilidad. No soy radical, pero hay que aclarar que Illia fue derrocado por los militares, quienes instauraron un régimen de facto.

    Matías: 1) Cierto. Illia fue derrocado por los militares. Alfonsín, por la hiperinflación, y De la Rúa, por el corralito. Verá que a los radicales siempre les pasa algo. 2) No quiero transformarme en abogado de De Narváez. No me necesita, no lo conozco ni tengo nada que ganar. Pero advierta que ha armado un partido a partir de cero; esto cuesta mucha plata.

    Comment by Matías — mayo 7, 2009 @ 5:19 pm

  13. Dr.: Si es plata gastada o plata invertida, es un debate falso. Lo digo por algunos comments que lei. 1) Basta con mirar al costado y ver las opciones que hay en la Pcia de Buenos Aires… 2) En el peor de los casos, si es dinero "invertido", EN BUENA HORA!!! Sera el primero que pone algo antes de robarnos ya que el resto nos dejo patas para arriba sin invertir un mango!!! En algunos casos haciendo campaña con nuestro dinero!!! 3) Lamentablemente no participan en esta eleccion Mahatma Ghandi ni la Madre Teresa de Calcuta, y a alguien hay que votar… 4) Pura logica. Un saludo respetuoso. Mario Bogado.

    Mario: Pura lógica. ¡Así se habla!

    Comment by Mario Bogado — mayo 7, 2009 @ 6:38 pm

  14. Jorge, coincido: basta de radicales, en relidad nunca sirvieron para nada. Mi suegro que era demócrata progresista y hoy tendría más de 100 años y no vivió la maravilla aliancista decía: "Radical y basta". Siempre me pareció una frase acertadísima. El partido radical es el comienzo de la decadencia argentina que yo la hubico en el gobierno del Peludo al que llegaron a imprimirle un diario especial. Un antecedente del Indek de Moreno y cia. Por lo menos Macri y De Narváez no llevan esa mochila encima.

    Comment by Miguel — mayo 7, 2009 @ 7:50 pm

  15. Estimado Dr. Avila: Sin que sea precisamente una referencia puntual o personal al candidato De Narváez, la situación por Usted descripta, más los argumentos vertidos hasta aquí por los demás participantes de su blog en relación con este tema, lo único que demuestran a mi parecer es el pésimo estado de nuestra "democracia". Coincido con Usted en pensar que los últimos gobiernos radicales (no incluyo aquí a Illia) fueron un verdadero desastre, pero, ¿y los peronistas? Empezando por el propio Perón, Cámpora, la viuda de Perón, quien gobernó en los 90, Rodríguez Saa, Duhalde, NK y la actual "presidenta", ¿qué valor han agregado ellos al país? Desde 1983 a la fecha la Argentina ha tenido que soportar (sin guerras ni catástrofes naturales de magnitud considerable) lo siguiente: dos hiperinflaciones (casi tres), megadevaluaciones que licuaron el poder de compra de la gente (y con ello, sus perspectivas de acceder a una mejor calidad de vida), hiperdesempleo, hipervaciamiento de empresas sin castigo legal, corrupción generalizada, droga y delincuencia en todos lados, una errática e impresentable participación en la agenda internacional… sigo? Hace falta? Creo que estas elecciones deberían ser motivo de reflexión para que de una buena vez tengamos una democracia en serio, y no estas verdaderas pestes que lo único que han hecho es denigrar la calidad de vida de la población. A los hechos me remito.

    Ernesto: Mi padre, que nació en la "bella Argentina" de 1926, como él solía decir, y murió en 1989, en medio de la hiperinflación, creía que el peronismo es el cáncer de la Argentina. A la fecha, no puedo refutarlo. Pero qué se puede hacer cuando la opción es entre radicales y peronistas; entre bobos y atorrantes. Elegir el mal menor. El poder desctructivo de un partido de bobos en el gobierno es tremendo. El poder de uno de atorrantes es menor, porque son capaces de hacer algo útil para quedarse con un vuelto. La alternativa a esta opción es crear una nueva (siempre habrá que optar). El paso del tiempo irá generando la nueva opción. De hecho, creo que estamos en los umbrales de ella.

    Comment by Ernesto — mayo 7, 2009 @ 8:12 pm

  16. Estimado Dr. Avila: Coincido totalmente con lo que usted dice en su comment nro 8 respecto a los "radicales", pero no puedo dejar de decirle que su opinión me parece parcial. Desde una persperctiva semejante a la empleada por usted, podríamos preguntarnos que nos dejó el peronismo: En el 55 un país divido y colmado de odio. Cámpora nos dejó los Montoneros, Perón en los 70s nos dejó a Isabelita, Lopez Rega y el Golpe del 76. Menem nos dejó un país colapsado, lleno de corrupción y… (alianza mediante) a Duhalde la megadevaluación y a Kirchner. Al margen de las diferencias todos ellos renegaron contra cualquier posibilidad de fortalecer las instituciones; por el contrario, hicieron todo lo posible por avasallarlas. Cordiales saludos Leonardo

    Comment by Leonardo — mayo 7, 2009 @ 10:01 pm

  17. Creo que la lectura de que: Es necesario disponer de unos 15/20 millones de dolares para poder llegar a intervenir solamente en una lista para elegir un gobernador, es una muestra mas, de lo lejos que estamos de una democracia. Todos sabemos que los partidos politicos y sindicatos, nunca fueron democráticos. Quizas, la causa primaria sea, la indiferencia del ciudadano medio sobre estos temas. Que aparezcan actores nuevos en la politica, coincido contigo, es algo bueno, mucho mas habiendo mostrado este sector, una constante decadencia.

    Eduardo: La llegada al poder de políticos ricos es muy común. Los senadores de EEUU son gente riquísima. Se les calcula fortunas personales en el orden de u$s 100 millones. Berlusconi en Italia y el candidato Piñera en Chile son otros buenos ejemplos. Cuando se planea una campaña, la primera pregunta es quién pone "la nafta". Tenés que mantenerte sin trabajar muchos meses (y si perdés no podés volver a tu trabajo como si nada), hay que viajar, hay que pagar avisos, hay que recabar información, procesarla y diseñar iniciativas para proponerle al electorado. Por ejemplo, una buena campaña a diputado nacional en Capital puede costar u$s 700.000. O pedís plata a los sindicatos, o la pedís a las empresas o la ponés vos. Podés elegir la combinación que más te convenza, aceptar la que te salga o repudiar al mundo tal cual es.

    Comment by eduardo — mayo 8, 2009 @ 11:12 am

  18. Doctor Avila. En el comentario 17 se menciona la fortuna personal de los candidatos. Me vino a la mente la constitución de 1853 que fijaba como requisito para los candidatos a senador de una renta mensual de no se cuantos pesos fuertes; entonces busqué la vieja constitución argentina en el wikipedia y encontré: "Los requisitos para la elección en el cargo son los treinta años de edad y seis de ciudadanía argentina; el requisito de ser natural o residente continuado durante dos años de la provincia por la cual se lo elige no se añadiría hasta la reforma de 1860. Además, se exigió la disposición de una renta anual de dos mil pesos fuertes o su equivalente; estudios históricos fijan este ingreso en el correspondiente a 33 kg de oro de buena ley. La convención debatió arduamente este punto, pero fue aprobado. Sin embargo, la falta de provisiones para su actualización llevaría eventualmente a su desuso. La presidencia del Senado correspondía al vicepresidente de la Confederación, dotado de voto sólo en caso de empate. Hasta la década de 1940, la renta anual estaba fijada en 12 kg oro." El que quiera leer toda la pagina debe ir a http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_Argentina_de_1853. Gracias.

    Comment by Guillermo — mayo 8, 2009 @ 7:57 pm

  19. Si Doctor, reconozco que no enfoqué el tema correctamente, conforme a su aclaración esperemos que la plata esté bien gastada. Atentamente Carlos

    Comment by Carlos Fila — mayo 8, 2009 @ 8:14 pm

  20. Jorge, Este fenomeno se puede ver de dos formas: 1- Es parte del cambio pendular de la Argentina. Unos años a la derecha, despues a la izquierda y siempre para atras. 2- Es un cambio definitivo. Cuando España e Italia salieron del franquismo y del fascismo, los primeros gobiernos democraticos tenian gente que habia estado con las dictaduras. Poco a poco, esa gente se fue decantando. Esperemos estar frente al escenario numero 2. Y que el proximo gobierno sea conservador popular con algunos justicialistas. Estos ultimos se iran decantando. Y el conservadurismo popular abrirará las puertas al liberalismo. Ojala se de.

    Comment by Isidoro Guida — mayo 9, 2009 @ 1:49 pm

  21. Viva la alternancia y bendecido sea alguien que pone y no que nos saca… creo que tiene más chances que Mauricio (en lo privado ha sido excelente no tanto así en lo público). En cuanto a Francisco no importa en que partido milite lo importanrte es que renueva el viejo esquema corrupto de tantos años. Dejo para otro momento cualquier análisis de algún radical que no sea M.T. Alvear que si mal no recuerdo fue el último en terminar su mandato.

    Fernando: Sí, fue el último. Gobernó entre 1922 y 1928.

    Comment by Fernando — mayo 9, 2009 @ 3:40 pm

  22. Dr. Avila. reitero mi participación en este entrevero habida cuenta de las opiniones vertidas en el mismo y que pueden enriquecer los "dos pasos adelante" valorados por Ud. y por mi compartidos (no comulgo con los espacios populistas o estatistas), después del "un paso atras" que significa este periodo irracional de la copresidencia Kirchner. En la política argentina hay mas plata mal gastada (o sustraida) que bien gastada. Algunos ejemplos. 1) Mantenimiento del agujero fiscal de Santa Cruz con un déficit próximo a los 2.000 millones de pesos, por lo cual los Kirchner enviaron en esta mas de 500 millones. Como niña mimada es costosa para todo el país. Siendo una de las provincias con menor población tiene unos de los mayores ingresos per capita donde mas de la mitad de la población depende de una jubilación o de un empleo estatal. Se obvia por brevedad los 500 millones de dólares depositados en el exterior sin noticia alguna sobre su paradero. 2) Gasto fiscal apoyando la campaña electoral de Kirchner. En el 1er. trimestre de este año los recursos totales se incrementaron el 13,7% y el gasto público el 28%. ¡Casi el doble! 3) Kirchner hace campaña con los recursos del estado. Uso de helicopteros alquilados por la Presidencia con costos por hora de vuelo entre 2000 y 2500 dólares. Taquígrafo oficial, custodios de la PF, ambulancias, vehículos, televisación por parte de una empresa contratada por el Gobierno, alquiler de colectivos y "premios" por asistencia entre $40.- y $100.- por persona. El alquiler de un estadio municipal $20.000.-, un teatro $40.000.- y un acto de cierre unos $ 200.000.- Pegatina de 100.000 afiches unos $ 50.000.- 3) Multiplicación millonaria de subsidios para comprar votos. Moyano recibe por "sobrantes del sistema" después de la distribución entre la AFIP y la ANSES alrededor de 1000 millones de pesos. Por manejo de la empresa IVETRA (Instituto Verificador del Transporte) 14 dólares por cada contenedor que ingresa por camión al puerto. Con estos escasos ejemplos lo invertido por De Narvez (propio de su bolsillo) es un poroto por lo que no veo motivo para rasgarse las vestiduras. Bien el comentario nro.13.- Saludos cordiales

    Comment by Martin T. — mayo 9, 2009 @ 5:53 pm

  23. Dr avila: Lo que realmente me preocupa, es la tasa de retorno que pretende Narváez por su "inversión". Si bien soy un privatista, y creo en el mercado, tengo serias dudas acerca del tipo de personas acaudaladas que llevamos al poder. Es verdad que en EEUU muchos políticos son gente rica, pero, aqui tambíen, Kirchner, y otros, (Menem) lo son, y mire como nos vá. Creo, que el problema puede estar en la forma en que forjamos a nuestros "empresarios". Soy un convencido de que una cosa es ser rico en forma "adquirida" y otra muy distinta es serlo en forma "adscripta". Mas allá de eso, acuerdo con Ud. en que esto es lo que hay. Lamentablemente los antecedentes de éxito empresarial que en otros paises serían muy valiosos, en nuestro país (por su propia historia) son profundamente cuestionables y cito una frase de Gunnar Myrdal: "En los países corruptos el sector empresarial es ‘estatista’ porque pretende la protección del estado y el estado es ‘privatista’ porque solo pretende el lucro personal." ¿Está Ud. de acuerdo con Myrdal, o podemos rescatar alguna esperanza?. Cordiales saludos.-

    Rodolfo: 1) Estoy muy de acuerdo con Myrdal. Le agradezco la frase. No la conocía y la voy a adoptar como si fuera mía. 2) Note que los ex-presidentes argentinos que Ud. cita como ricos, lo son después de haber pasado por la función pública. No es el caso de Macri y de De Narváez. Lo eran antes de llegar, si bien por herencia. El padre de Macri hizo negocios con el Estado, es verdad, pero De Narváez heredó de la venta de Casa Tía, sobre todo, y este tipo de empresa debe ser el único que no hace lobby, no recibe prebendas y paga todos los impuestos.

    Comment by Rodolfo M. Cosentino — mayo 9, 2009 @ 7:13 pm

  24. Jorge Coincido en bastantes de los puntos de vista por Ud. expresados en su post y comentarios. Sin embargo, discrepo en incluir a la Dra. Carrio entre los "radicales" a quien Ud. califica como "bobos". Creo que no es el caso de esta dirigente, que es casi una anomalia historica (para bien, se entiende) desde el regreso de la democracia en 1983. Es una dirigente de lujo, que tiene claro a donde quiere llevar a la Argentina (lo dice habitualmente, a ser como Canada, Australia, etc, si bien yo creo que como sociedad latina sera dificil imitar a sociedades anglosajonas, no quizas a Espania, Francia, Chile, etc). En mi opinion es una dirigente de lujo (aclaro que no la conozco ni participo de su espacio). Incluso ha incorporado a Prat-Gay. Me gustaria un comentario suyo sobre ella. Quiero agradecerle su honestidad intelectual al opinar libremente sobre De Narvaez, Macri (ej los negocios con el Estado de su padre), Menem, los impresentables K, etc; en mi caso coincido con sus ideas, soy un ferviente liberal republicano. Vivo en el exterior, en una sociedad que ya es asi, y espero confiado un cambio de rumbo en Argentina pronto. Por ultimo me parece brillante la frase de inicio de su blog (La Argentina es el problema; el mundo es la solución; el ALCA es la puerta al mundo), le pregunto su autoria. Saludos cordiales.

    Godfinger: 1) Sobre Carrió, le diré que sus ideas han cambiado pero que suena mesiánica y que jamás le confiaría el gobierno nacional, no importa quién esté a su lado. 2) La frase que encabeza el blog es una adaptación propia de una gran frase de Ortega y Gasset (1910): "España es el problema; Europa, la solución."

    Comment by Goldfinger — mayo 10, 2009 @ 10:49 am

  25. No encuentro diferencias sustanciales entre un de Narváez y un Kirchner. Se manejan, ambos, muy bien en el mismo fango del conurbano y saben guitarrear largo y tendido. La única diferencia visible es que el colorado es modoso y luce bien educado. Pero en el fondo, fondo, todavía no lucen ideas nuevas ni personajes nuevos. Hay tufillo a culturización del populismo. Además, es socio de un gran administrador de pobreza, como demostró en su gestión bonaerense don Felipillo Solá.

    Comment by Mercedes — mayo 10, 2009 @ 11:27 pm

  26. Estimado doctor: Si no le entendí mal, ud. opina que el sr. de narvaez es el mejor candidato porque puede pagar por si mismo la campaña. Lamentable porque no aporta ninguna idea ni propuesta nueva: su solución a la inseguridad es el "meta-bala" de Ruckauf. Sus ideas economicas son puras sonrisas. Si debo guiarme por su gestión en "CASA TIA" yo, como ex clienta, le aseguro que fue horrorosa: los supermercados no invitaban a comprar, las cajeras estaban aterrorizadas, los supervisores trataban muy mal al cliente y a sus subalternos y los precios tampoco eran mejores a los del sí Excelente sup. NORTE. Además el sr. Narvaez es un espantoso FRIVOLO, buscador de modelitos para satisfacer su ego, su ridiculo tatuaje me indica que es una persona inmadura. Asimismo, el NO HIZO fortuna, la heredó. Deseo realmente que salga tercero otra vez y que los liberales realmente propongan a una persona mejor. El exito economico personal no significa que pueda repetirse politicamente. Si solo puede hacer politica el adinerado, no se garantiza que lleguen los mejores al poder.

    Marina: No dije que De Narváez fuera el mejor; dije que nos provee una alternativa a Kirchner.

    Comment by marina — mayo 10, 2009 @ 11:52 pm

  27. Cuando De Narvaez empezo a sonar como candidato me pregunte: ¿porque una persona con dinero, exitoso, y que no necesita trabajar ni meterse en problemas por el resto de su vida se mete en politica? Inmediatamente mi respuesta fue: siendo un terreno plagado de corrupcion, imagine que lo que el invertiria en campaña lo recuperaria inmediatamente estando en un cargo de Gestion. Al tiempo reflexione y pense en mi mismo: Siendo estudiante, trabajando 9 horas por dia, pense cuando podria yo tomar la responsabilidad (siendo que me interesa la politica) de trabajar e incorporarme a un espacio. He aqui la respuesta: Cuano tuviera medianamente mi vida encaminada. Ya recibido y en un trabajo u ocupacion medianamente prosperos. Es decir "con la vaca atada". Espero que Francisco de Narvaez haya pensado igual que yo.

    Comment by Ramiro — mayo 13, 2009 @ 2:06 pm

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol