La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

agosto 14, 2008

Así no va

Filed under: Cotidiana — Jorge Avila @ 5:45 pm

Los Kirchner todavía no comprendieron qué fuerzas los depositaron en la Casa Rosada hace cinco años ni se dieron cuenta de qué palancas hay que accionar para seguir en ella. Siguen tanteando en la oscuridad y persiguiendo fantasmas. Y la opinión pública les hace el aguante, hasta que una nueva crisis los noquee o tiren la toalla. Nadie los empujará a la lona. La gente ha aprendido a valorar las instituciones. Pero se me hace que nadie les dará una mano cuando caigan. Hubo demasiada incompetencia política y administrativa. Demasiado atropello.

A decir verdad, la permanencia de los Kirchner en el poder no depende de la apertura de un "gran diálogo nacional" con la oposición política o de algún pomposo apoyo que pueda prestarle un gobierno extranjero como el de Brasil. Como la opinión pública no desea perturbaciones institucionales y está dispuesta a bancarse la batería de dicursos de la Sra. Cristina y su falta de rumbo, lo que ella necesita con desperación es ofrecer una buena gestión económica. Bajar la inflación que tiene con el Jesús en la boca a las familias del Gran Buenos. Alejar el riesgo de un nuevo default que tiene suspendidas a las inversiones en el país. Y varias cosas más, pero en la actual situación estas dos son las cruciales.

En un artículo que publicó esta mañana La Nación, W. Molano, un analista de Wall Street sostiene que "dada la intransigencia de los Kirchner, sólo es una cuestión de tiempo para que sean echados". Cree que ésto podría ocurrir hacia fines de este año, según cómo evolucionen los factores externos que hoy benefician las cuentas fiscales y los equilibrios locales de poder. "Desafortunadamente, los cambios abruptos de poder en Argentina tienden a ser caóticos. Esa es la razón por la cual los mercados anticipan un default aun cuando los indicadores macroeconómicos del país son consistentes", estimó.

Dado que el Ministerio de Economía se encuentra acéfalo desde noviembre de 2005, cuando R. Lavagna renunció al cargo, lo primero que debe hacer la señora es nombrar un ministro. En los últimos días circularon varios rumores en Internet y algunos diarios. Ambito Financiero especula con la posibilidad de que M. Redrado sea el elegido para la tarea. Jorge Asís agrega los nombres de M. Blejer y C. Melconián. Se trata en todos los casos de economistas ambiciosos, competitivos, compenetrados con la economía local y que desean intensamente ser ministros. La llegada de cualquiera de ellos al Palacio de Hacienda será un avance. En la medida que pueda luego ejercer el cargo. Es decir, en la medida que N. Kirchner, De Vido y G. Moreno sean despedidos o neutralizados de alguna forma. En caso contrario, seguiremos en la misma situación y los días de la Sra. Cristina al mando del país estarán contados.

31 Comments »

  1. la opinion de Molano es lapidaria: "ya no es una cuestión de «si» los Kirchner serán derrocados, sino de «cuándo» lo serán". me parece un poco apresurado, no? él dice a fin de año…no ves mas margen de maniobra del actual gobierno? Por caso si asumiera un Redrado no habría un cambio de expectativas importantes? saludos

    José María: Sí, por supuesto. Si Cristina nombrara un buen ministro y le abriera cancha, oxigenaría su gobierno y podría estabilizar la situación económica.

    Comment by jose maria figueras — agosto 14, 2008 @ 9:04 pm

  2. Yo creo que ministro de economía hay, es N. Kirchner, y ese es el problema. Sería óptimo que no haya ministro de economía, si por ese cargo se entiende que alguien va a "conducir" la economía. Yo soy pesimista, R. Lavagna se fue para que N. Kirchner pueda asumir la cartera en las sombras, y así seguirán hasta que se pongan el país de sombrero. Crearán algún otro conflicto como el del campo que les de un motivo o chivo expiatorio para irse.

    Comment by Christian — agosto 14, 2008 @ 9:13 pm

  3. Coincido y muy bueno el análisis. Agregaría que el cambio político y económico que tendrían que hacer los Kirchner es de tal magnitud, que a esta altura están imposibilitados de hacerlo. Lo podría haber hecho Cristina cuando asumió, incluso hasta antes del conflicto del campo. Perdió el tren y éste sí que es bala.

    Comment by rafael — agosto 14, 2008 @ 11:51 pm

  4. Y en este ambiente de funcionarios descerebrados, periodistas complacientes, musicos que recien se dan cuenta que lo de Fidel es una dictadura, el bañero devaluador de Quilmes esta armando su proximo periodo presidencial. No es nada facil mantener cierto optimismo, aunque vale la pena intentarlo.

    Comment by eduardo — agosto 15, 2008 @ 9:26 am

  5. Profesor Ávila, a esta altura de la turné, ¿alcanza con poner a un ministro medianamente potable?

    Louis: Si el nuevo ministro pudiera ejercer el cargo, como digo en el post, podría alcanzar. Ejercer el cargo significa que los Kirchner deberían despejarle el campo de acción. Esto exige que la pareja gobernante deje de comportarse como hasta ahora. Ud. sabrá evaluar.

    Comment by Louis — agosto 15, 2008 @ 10:07 am

  6. Dr. Avila: No debería también nombrar a nuevas personas tanto en el Indec como en el BCRA? Más allá de que Redrado cae bien en el ambiente político del gobierno, su gestión para intentar controlar tanto la inflación como sus expectativas fue desgastándose de manera importante. Por otra parte, seguir posponiendo lo del Indec también atenta contra la gestión económica de la que usted habla. Por último, usted mencionó varios nombres con posibilidad de ser ministros de economía, sin embargo, creo que el que más fuerte suena desde hace un tiempo es el de Mercedes Marco del Pont, que en mi opinión no marcaría ningún avance con respecto a los últimos ministros de economía. Saludos

    Tomás: 1) La normalización del INDEC es parte insoslayable de una buena gestión económica. De pique. 2) Nadie dijo que Redrado fuera un genio. Pero en relación con quienes ocuparon el ministerio de Economía desde fines de 2005 es una luminaria. 3) Con Marcó del Pont de ministro el final llegaría mucho antes.

    Comment by Tomas — agosto 15, 2008 @ 5:32 pm

  7. Qué pasaría si caen? Estos no son De la Rua, han creado todo un paraejército de piqueteros comunistas listos para tomar la calle. Han despertado el odio entre hermanos que tanto fomentaron en los 70. Entiendo que si se van, va a ser inventando alguna excusa cuando confirmen que están por perder en las urnas, pero para eso van a dejar el terreno dinamitado. Francamente voy a alegrarme, pero no creo que sea bueno. De todos modos es algo que Duhalde nos debe, arreglar el desastre que hizo.

    Alejandro: Puede ser que dejen el terreno dinamitado deliberada o indeliberadamente. Pero nadie los echará. Se irán por decisión propia, si bien echándole la culpa de su desgracia a otros (la oligarquía agropecuaria, la derecha neoliberal, los EEUU, una conspiración intestina del peronismo, el establishment financiero, etc.)

    Comment by Alejandro — agosto 15, 2008 @ 6:24 pm

  8. Doctor Avila. Tengo miedo que los K se vayan; y el que venga tenga que sincerar toda la economía. Mi temor es que la gente empiece a decir: "estabamos mejor con Cristina"; "había un complot contra el gobierno por eso los empresarios aumentaban los precios"; "las empresas extranjeras dieron un golpe de mercado porque el gobierno tiraba para el pais"; "los echaron porque la oligarquía no quiere que el pueblo este bien"; "A Estados Unidos le conviene que estemos mal para tenernos dominados". Y la combinacion de un monton de cosas mas que en algun momento de nuestras vidas todos escuchamos. Doctor; gracias por todo.

    Guillermo: Quizá guiados por esa especulación los Kirchner quieran abandonar el barco en algún momento. Pero no creo que la gente se trague el cuento. Duhalde hizo destrozos históricos en 2002 y la gente le echó la culpa de todo a Menem, que se había ido dos años antes.

    Comment by Guillermo — agosto 15, 2008 @ 10:24 pm

  9. Jorge: El problema argentino es el peronismo, por ende es político. Ud. le achaca muchos males a los radicales, pero en esta, nuestra Argentina, si uno no es peronista no puede gobernar, y si lo es, la negligencia que trae aparejado el populismo (en su versión liberal, socialista, montonera, Guardia de Hierro – leyó el artículo de Caparroz ayer en Critica?- ) termina en desastre. A ponerse el casco como alguna vez dijo el inefable Canitrot. Sdos.

    Mario: A ponerse el casco, dijo Canitrot en abril de 1991, porque la Convertibilidad explotará en julio de 1991. Sin embargo, ¡duró 10 años y medio más! De todas formas, tiene razón, el peronismo (populismo) ha sido un cáncer para Argentina. Aunque los radicales no fueron parte de la solución. No son mayormente populistas; son ineptos, tanto que los corren con la vaina.

    Comment by Mario — agosto 16, 2008 @ 8:56 am

  10. Señor Avila: ¿no escribió Ud. hace poco que había que "bancársela"? no entiendo que cambió de repente para Ud. que ahora dice "así no va", antes tampoco iba.

    Víctor: No me subestime tanto. Léa de nuevo ambos post y dígame, por favor, dónde está la contradicción.

    Comment by Victor Ferrara — agosto 16, 2008 @ 1:13 pm

  11. América Latina tiene el mismo gérmen populista inherente a la democracia, excepto en los países anglo-sajones. Europa solo se curó cuando los yanquis la salvaron por segunda vez. Y si ahora sus instituciones funcionan más o menos bien es porque hay buen clima económico: habría que ver si la democracia sobrevive a una crisis económica como la de los 30. América Latina tal vez se recupere si sufre alguna catástrofe terminal y es rescatada por alguien. Podrían ser los yanquis si ven hundirse sin remedio al patio trasero (poco probable) o tal vez por una solución china (combinación de implacable despotismo político con libertad económica), pero dado el grado de imbecilidad que aquí reina esto sólo aparecerá cuando América Latina esté en el fondo del pozo. Mi pronóstico es que este continente está condenado a la africanización; y al mundo civilizado poco le importa lo que ocurra en Áfica.

    Comment by Juan Pedro — agosto 16, 2008 @ 6:23 pm

  12. Jorge, por que EEUU que es un pais liberal pone barreras arancelarias a las importaciones y da subsidios a la agricultura? Pregunto esto de mi ignorancia y quisiera que ud que es un especialista en el tema pueda ilustrarme…

    Alejandro: 1) Hasta donde yo sé, el país más abierto al comercio mundial es Hong Kong; Singapur está cerca; Chile es uno de los más abiertos. No creo que exista un país absolutamente abierto, exento de toda traba al comercio, como Ud. parece esperar. Lo relevante no es si un país mete alguna traba sino su grado de apertura. A pesar de que representa un 30% del PBI del mundo, EEUU es más abierto que Argentina, cuyo PBI anda cerca de un 0,7% del mundial. Quiero decir que la economía argentina debería ser más abierta que la norteamericana, aun con aranceles más altos, en razón de su pequeño tamaño; de lo cual se deduce que las restricciones al comercio en nuestro país son desproporcionadas. Vea los coeficientes de apertura en este post. 2) Las barreras al comercio son el resultado del lobby de los grupos de presión internos. Un país cerrado al comercio mundial se caracteriza normalmente por instituciones débiles y dirigentes ignorantes y/o corruptos que valoran más los negocios de los amigos que el bienestar de los consumidores.

    Comment by Alejandro — agosto 16, 2008 @ 10:38 pm

  13. Dr. Ávila: usted ya conoce mi pensamiento con respecto a este tema porque lo he comentado en otros posts. En teoría al menos, la caída de los Kirchner no debería ser tan traumática como la caída de De la Rua, porque las condiciones son distintas. Para empezar, hay un vicepresidente en ejercicio, Cobos, que no renunció y que ha demostrado ser un político hábil y ambicioso, que tiene experiencia ejecutiva porque fue gobernador de Mendoza, a diferencia del “renunciante” Chacho Alvarez que no era mas que un politiquero “progre” de café Varela-Varelita. En segundo termino, las condiciones externas son muy favorables para la Argentina, ya que los precios de los commodities seguirán altos por algunos años mas, es decir muy diferentes a los u$s 180 la tonelada de soja de la época de De la Rua. Por otra parte, al peronismo residual no le va a convenir sabotear a Cobos, ya que van a estar muy debilitados políticamente por el desastre que van a dejar los Kirchner, el país quedará en una posición demasiado peligrosa para andar jugando a los golpes de estado civiles. Por otra parte, se va a caer el viejo mito de que los peronistas son los únicos que pueden asegurar la gobernabilidad. Es muy probable que los K aun no hayan renunciado por temor a las represalias, saben que al otro día de dejar el poder, les va a caer una avalancha de juicios penales por la gran cantidad de enemigos que han cosechado en los últimos años.

    Comment by Hernán — agosto 17, 2008 @ 6:31 pm

  14. Estimado Dr.: Si no entendemos que la cuestión excede la simple circunstancia de tener o no un ministro de economía, estamos perdidos. Lavagna ha sido el reponsable de este sistema de dólar alto y salarios bajos y quien nos terminó colocando en la periferia del mundo con el default que llevó a cabo a través del canje de deudas. Este gobierno coloca la ideología por sobre cualquier cuestión económica sin comprender que uno puede modificar cualquier cosa, menos las consecuencias de eso. Cuando no se hacen los ajustes, la economía ajusta por si sola. Ya tenemos sobrados ejemplos de ello. El error del matrimonio que gobierna es creer que es posible hacer funcionar un sistema capitalista-comunista al mismo tiempo. Y como es obvio, eso es ilógico. No le podemos decir a los inversores que vengan y si después ganan mucho, lícitamente, obligarlos a redistribuir sus ganancias. Esa demencial idea no se sustenta ni teniendo de asesores una comisión de notables de Harvard y Chicago juntos. Pero como decía mi abuela, "le lavás la cabeza a un burro y perdés el agua, el jabón y el tiempo…" Mis respetos, Dr. Avila.

    Comment by juan raggi — agosto 17, 2008 @ 9:38 pm

  15. Jorge, tu post me parece muy bueno, estoy de acuerdo totalmente con el, aunque soy muy pero muy escéptico en que la pareja reinante pueda cambiar, así que tu potencial del final me parece de ocurrencia casi imposible. Coincido con 9.- en lo nefasto del peronismo, pero los radicales no son mucho mejores y han demostrado reiteradamente su ineptitud, así que su fractura actual me parece positiva. Tal vez si el peronismo post Kichner termina de fracturarse, veamos por fin un reagrupamiento y el surgimiento de un partido de centro derecha y otro de centro izquierda. Perdimos una buena oportunidad en los 90 cuando Menem arrinconó a lo peor del peronismo, que a mi juicio es el sindicalismo, pero sin apoyo radical tuvo que retroceder y transar.

    Comment by Miguel Orell — agosto 17, 2008 @ 10:21 pm

  16. Señor Avila, nada más lejos de mi espirítu e intención que tratar de subestimar a una persona como Ud. que hace mucho tiempo ya por todos los medios periodísticos ha hecho su aporte honesto a la problemática argentina. Ocurre simplemente que en mi modesta opinión no hay manera de soportar a estos infames. Coincido con Ud. en su planteo económico, por eso me sorprendió tanto su artìculo "bancar…" ya que no se condice con sus planteos de ninguna manera.

    Víctor: Le agradezco la aclaración. No debería haberle soprendido aquel post. La estabilidad institucional es valiosa, incluso, o sobre todo, desde el punto de vista económico. Reflexionando a la distancia, quizá hubiera sido mejor bancárselos al inoperante De la Rúa y a sus acólitos progresistas sushi que abrirles paso sin quererlo a Duhalde y a Kirchner. Y ahora, en el medio de este nuevo baile, es preferible bancársela a la Sra. Cristina que volver a abrir la caja de Pandora. En la medida que ella quiera gobernar. Por lo que voy constatando en cuanto al INDEC y el campo, no quiere. Me parece que lo que realmente quiere es crear las condiciones para dar un portazo. En tal caso, poco y nada podemos hacer nosotros.

    Comment by Victor Ferrara — agosto 18, 2008 @ 2:24 pm

  17. Sr. Avila: El problema es que no están dispuestos a pagar costos políticos los K y que Néstor le ha dejado a Cristina, como dijera su colega Augusto Monteverde, "un cáliz amargo". Cree ud. que con la brutal distorsión de precios podrán administrar un saneamiento de la economía o éste vendrá en versión shock o rodrigazo? No cree que preferirían victimizarse antes que enfriar la economía vía aumento de tasas, tarifazos, disminución de gastos público, etc.?

    Ernesto: A juzgar por el comportamiento de los Kirchner a la fecha, creo que preferirán hacerse las víctimas. Esto implica que el ajuste deberá hacerlo el que venga, probablemente muy tarde y en forma abrupta. Quiero destacar, sin embargo, que si se lo hiciera ahora, congelando el gasto público y el tipo de cambio, la liberación de las tarifas y de otros precios no conduciría necesariamente a un "rodrigazo".

    Comment by Ernesto — agosto 18, 2008 @ 7:43 pm

  18. Jorge, recuerdo que usted era uno de los mas entusiastas impulsores de la dolarización de la economía, cosa que yo compartía. Con el diario del lunes en la mano, como cree usted que hubiera jugado dicha política a la luz de lo que ocurrió luego, pesificación asimétrica y todos los otros desastres?

    Mario: A vuelo de pájaro, creo que habría funcionado de maravilla. La tasa de interés habría sido más baja, no se habría intervenido el INDEC (pues la responsabilidad política de la inflación residual le habría cabido a la Reserva Federal de EEUU y no al gobierno argentino) y tampoco un Lavagna habría intentado "repesificar" la economía por medio de la emisión de deuda pública en pesos que, como ahora podemos comprobar, ha resultado carísima.

    Comment by Mario Neiman — agosto 19, 2008 @ 1:10 am

  19. Esta division entre peronistas, radicales, progresistas, liberales, etc. es una dialectica mentirosa que lo unico que logra es confundir mas al pobre ciudadano común que no logra entender nada y termina creyendo que Menem fue un gobierno ¨liberal¨. Estos términos solo sirven para esconder negociados y problemas reales. Parece evidente que no existen soluciones con esta óptica de país. Los diarios, periodistas, profesionales, etc. no deberíamos hablar en esos confusos términos. Sospecho que la realidad es bastante mas simple que estas alucinadas e inexistentes visiones de pais. Alguién sabe en realidad Qué es ser peronista? Qué es ser radical? Imaginar una respuesta coherente es dificil aun para los profesionales… imaginen al verdulero tratando de entender esta cuestión y se entenderá el sentido de este mensaje.

    Comment by eduardo — agosto 19, 2008 @ 11:25 am

  20. Jorge, cual es para ti una alternativa de inversión, que resguarde el poder adquisitivo, hasta que aclare el panorama, frente a la desvalorización del dolar, de la inflación mundial y ni hablar del peso y la inflación interna. Gracias y saludos.

    Max: Tengo por norma no dar consejos financieros por esta vía. Lo lamento.

    Comment by MAX — agosto 19, 2008 @ 2:49 pm

  21. Dr. Avila. Produce palpitaciones su articulo ASI NO VA. Estimo que así como se reiteran los problemas del país, tambien lo hacen los que piensan en soluciones. Un buen ministro de economía o de cualquier otra especialidad no implica que la ideología del populismo en el poder tambien cambie. Estimo que no es la eficacia de los hombres lo que hace "respetable" la política sino los principios que rigen el poder real. En nuestro bendito país los éxitos desde el punto de vista político y social no corren en paralelo con las fracasadas políticas económicas. Solo es garantía de desarrollo la integración política mediante la promesa económica de prosperidad basada en la productividad, en vez de una ideología política. Muy dificil para un solo hombre, por mas lúcido que sea, imponer reformas que toquen intereses corporativos de alto poder económico y fuerte capacidad de protesta.

    Martín: Comparto en un todo su argumento. Por eso digo que hace falta un ministro que pueda ejercer el cargo. Lo último exige cambios de fondo. Dado que la ocurrencia de estos cambios es improbable, no hace falta que le diga lo negro que veo el panorama.

    Comment by martin — agosto 19, 2008 @ 10:48 pm

  22. Jorge, con respecto al post número 18 donde se habla de la dolarización de la economía, pregunto desde la ignorancia, puede ser que en el caso de Ecuador no les ha ido del todo bien con dicha medida?

    Darío: Traté el tema en este post. Leé especialmente mi respuesta al comentario Nº 4. No creo que el escenario haya cambiado sustantivamente desde el momento en que escribí dicho post.

    Comment by Darío — agosto 20, 2008 @ 11:10 am

  23. Estimado Jorge, Soy un reciente egresado de la licenciatura en Economia en la UCEMA, y acabo de terminar de leer "La Teoria general de la ocupacion, el interes y el dinero" de Keynes, ya que segun tengo entendido todo economista deberia leerlo. Mi consulta es si usted podria recomendarme otro tipo de libro o autor con otra vision distinta a Keynes para poder tener un panorama mas amplio de la economia. Desde ya muchas gracias por su tiempo. Saludos

    Federico: El libro que siempre recomiendo en mis clases de Economía Monetaria: La Historia Monetaria de los EEUU 1867-1960. M. Friedman y A. Schwartz, NBER, 1963. Según The Economist, uno de los mejores libros de Economía del siglo XX.

    Comment by Federico — agosto 20, 2008 @ 3:09 pm

  24. Melconian decia anoche en un programa de C5N, opinion que comparto, que no es solo cuestion de una persona sino que es necesario un equipo, por lo que cualquiera de los candidatos a ministro dificilmente pueda hacer algo solo. De todos en quien menos confianza tendria es en Redrado y Blejer. Creo que mas alla del Ministro el problema son los Kirchner. Aun con un nuevo ministro no se como harian para recuperar la confianza. La sombra de Nestor Kirchner siempre estaria presente. La otra salida que le veo seria echarlo de Olivos, un divorcio, pero dudo que esto suceda.

    Rex: Ya respondí una pregunta similar. Vaya al comentario Nº 21.

    Comment by Rex — agosto 20, 2008 @ 3:47 pm

  25. Dr. Avila. Perdon por reiterar mi participación en este bloque, pero merece que se resalte su respuesta de la pregunta 18 que es mas que un vuelo de pájaro. Evita modelar la economía según el color político de turno. En noviembre de 1988, hace casi veinte años, FIEL presentó un interesante estudio que tituló “El control de cambios en la Argentina. Liberación cambiaria y crecimiento” que contó con el asesoramiento general del doctor Roberto T. Alemann, además autor del prólogo de la edición impresa. Es oportuno volver sobre el tema del control de cambios en la Argentina y tomar como referencia ese estudio, de increíble actualidad ante las experiencias que se iniciaron en la Argentina a principios del 2002, sin tener en cuenta los funestos resultados de sus antecedentes, como Ud. bien lo destacó y lo destaca en todas sus intervenciones. Precisamente en ese año 2002, el presidente Eduardo Duhalde, Jorge Capitanich y Jorge Remes Lenicov en nombre del poder Ejecutivo nacional- decreto de por medio- se estableció el funcionamiento “de un mercado único y libre de cambios por el que se cursarán todas las operaciones de cambio en divisas extranjeras”. También expresaba que “las operaciones de cambio en divisas extranjeras serán realizadas al tipo de cambio que sea libremente pactado y deberán ajustarse a los requisitos y a la reglamentación que establezca el Banco Central de la República Argentina”. Ese mismo día, y en cumplimiento de lo dispuesto, el Banco Central un Comunicado en la que se informaba que a partir de febrero de 2002 “operará un Mercado Único y Libre de Cambios” y que “el tipo de cambio resultará del libre juego de la oferta y la demanda”. Se agregaban además ítems donde se establecían disposiciones de un estricto control de cambios. A estas normas iniciales de un sistema realmente dantesco, se agregó luego, en los años siguientes, un largo e interminable listado de preceptos, con la advertencia siempre presente de que “las operaciones que no se ajusten a lo dispuesto por la normativa cambiaria se encuentran alcanzadas por el Régimen Penal Cambiario”. Así comenzó esta nueva etapa del control de cambios en la Argentina, que cuadra perfectamente en el resumen que el doctor Alemann presenta en el prólogo del estudio de FIEL: “Las regulaciones a los pagos externos ordenan y prohíben que los residentes del país cobren y paguen de determinada manera en divisas, como si éstas fueran propiedad exclusiva de las autoridades, cuando en realidad pertenecen legítimamente a cada titular. El control de cambios se instaló en 1931 en la Argentina al margen de la Constitución Nacional, que no lo prevé en ninguno de sus artículos y al margen también de los códigos fundamentales que norman las obligaciones de dar dinero en pago”. Más adelante, agrega: “El resultado de más de medio siglo de regulaciones, apenas interrumpidas en varios períodos de pocos años, está a la vista. En lugar de proteger al país, el control de cambios lo agredió en sus fibras vitales, cuales son sus capacidades para exportar y ahorrar en moneda nacional. Las finanzas públicas derruidas y deficitarias, la moneda desquiciada, el ahorro que huye al exterior, las inversiones debilitadas que responden a señales equívocas y la economía nacional que crece a un ritmo sensiblemente inferior a su potencial y a las preferencias de consumo y ahorro predominantes de la población. La fuga de los ahorros y la emigración de los argentinos jóvenes y capaces al exterior han sido las dramáticas consecuencias del control de cambios”. En otro párrafo brillante de su nota, Alemann realiza un análisis que tiene hoy una sorprendente actualidad y por eso aumenta enormemente su valor: “La pretendida defensa de las divisas ganadas por el país ahogó la proverbial capacidad para exportar de la Argentina, donde sobran recursos naturales y donde vive una población apta, instruida y educada que sabe dónde invertir y cómo exportar si las autoridades la dejan. En lugar de estimular las exportaciones, el control de cambios sólo excitó las importaciones más allá de la capacidad tan reducida de pagos que le quedó al país tras más de cinco decenios de controles cambiarlos”. Luego continúa con esta realista advertencia: “Que nadie se llame a engaño: el control de cambios es la señal más clara que los agentes del mercado interpretan para evadir y eludir el pago de los impuestos y para demandar moneda espuriamente generada en reemplazo de los ahorros propios que se colocan afuera. Ningún operador en los mercados así lo proclama en público, pero todos saben cuál es la conducta a seguir cuando prevalecen condiciones de control de cambios. El doble discurso de sostener una postura en público y actuar distinto, tan característico de muchos políticos e intelectuales, es propio de la conducta de los agentes del mercado, cuando prevalece el control de cambios. Trátase por cierto de una conducta muy racional, que interpreta correctamente las señales que emite ese control y actúa en consecuencia, deprimiendo los ingresos fiscales genuinos y aumentando los gastos innecesarios del Estado”. Alemann termina su presentación con la siguiente conclusión: “La investigación de FIEL demuestra claramente que la Argentina necesita abolir el control de cambios para insertarse en un mundo que abate restricciones y obstáculos a las relaciones económicas internacionales, donde cada país negocia en defensa de sus legítimos intereses y donde los pagos entre residentes de distintos países ya no se prohíben ni se ordenan, sino se permiten libremente para inmediato beneficio de las economías y sociedades, cuyos gobiernos se encaminan por el sendero del crecimiento económico con bienestar para todos y no unos pocos”. Sirvan estos recuerdos y los textos transcriptos, además de un homenaje a la persona del doctor Roberto T. Alemann, claramente distinguido por su permanente y generoso aporte a la lucha por la verdad y la libertad individual y de propiedad, también reconocer Dr. Avila, que su brillante propuesta de dolarización de la economía implica la abolición definitiva del control de cambios en la Argentina, y en palabras mas directas la eliminación lisa y llana del Banco Central. Dejo en el tintero otra propuesta suya: la banca "off shore" en respuesta ya no del control de cambios sino de la expropiación, lisa, llana y directa de los ahorros de todos los argentinos. Atte.

    Martín: Se le fue la mano con el comentario. Es demasiado largo. Muchos lo salterán. Pero lo publico in totum por tres motivos: 1) Comparto plenamente los párrafos que Ud. ha reproducido. 2) De alguna forma, es un homenaje a Roberto Alemann, de quien me considero amigo. 3) Salvo el capítulo VI, escribí todo ese libro, contratado por FIEL por indicación del Dr. Arnaldo Musich. Fue el primer libro que escribí después de mi tesis doctoral. Todo lo que sé de la historia cambiaria argentina lo aprendí en aquella ocasión.

    Comment by martin — agosto 20, 2008 @ 8:49 pm

  26. Estimado Jorge: Disculpe mi insistencia con el tema rodrigazo o shock pero cree posible congelar el tipo de cambio cuando ajustado por inflación ya estamos practicamente en la época del 1 a 1 con la salvedad que no ha sido una inflación "limpia" dado que hay una brutal distorsión de precios y me parece inevitable que el aumento de luz, gas o gasoil inevitablemente tendría que ir a precios; tiene idea ud. de la brutal distorsión por ejemplo con lo que se paga de gas (un 20% de lo que debería pagarse)? De Once a ciudadela se viaja en tren por 0,60, lo mismo que un chupetín? Cree posible aún "administrar" los incrementos o la cosa será cruenta? Lo que le quiero decir es que resta digerir aún mucha inflación por acomodamiento de precios relativos, algo con lo cuál los KK han realizado su bendita "redistribución de la riqueza" vía traslado del ahorro pagando precios absurdos por energia y otros servicios y productos (carne, leche) hacia rubros libres del Sheriff Moreno. Lo que sí se me ocurre es que cuando esto sobrevenga, puede que se compense con el enfriamiento y posterior deflación de estos otros servicios libres del control de precios. Realmente cree que habrá reducción del gasto cuando volvimos al festival de gasto (movilidad jubilatoria que sólo Dios sabe cómo se pagará, pase masivo de futuros jubilados con escasos y nulos aportes al Estado -pasivo contingente y futuro, muy gravoso, que otro deberá afrontar y recibir las puteadas como las soportó Rodrigo que se tuvo que hacer cargo del desastre que le dejaron-, sentencias que lloverán ajustando aquellas jubilaciones superiores a $ 1.000 que los KK ignoraron olímpicamente). Jorge: el gasto se reducirá por inflación y devaluación, no le quepa duda. Pensó en el déficit comercial que tendremos en uno o dos años más producto de la importación de energía, con dólar revaluándose y exportaciones estancadas o en baja igual que los commodities? Se ha dado cuenta que el 1.500.000 nuevos jubilados de la moratoria del año pasado, eso sólo equivale a $ 6.000 millones, equivalente a tres meses de superávit fiscal "maquillado". Quisiera ser optimista como ud. Jorge!

    Ernesto: 1) Ud. confunde análisis con optimismo. Simplemente he afirmado que si no se devaluara, el ajuste de tarifas y de otros precios no provocaría una disparada de la inflación. Algunos precios subirían y otros bajarían y el promedio permanecería más o menos estable al cabo de algunos meses. 2) Que se devalúe y el gasto termine por reducirse a la manera tradicional es una posibilidad. Quizá más probable que el escenario de no devaluación y de caída de algunos precios. 3) En este contexto de salida de capitales, dificulto que aumente el déficit comercial. Más bien, veo una marcha rauda al superávit. 4) Estoy al tanto de los problemas de la economía argentina. No me fui del país.

    Comment by Ernesto — agosto 20, 2008 @ 8:58 pm

  27. Estimado Dr. ¿Que opinion le merecen las declaraciones del Sr. Buzzi comentando que tenemos retraso cambiario y que el dolar debería esta aprox. $3,8? ¿Tan atrasados estamos o solo es una declaración ignorante? "Los precios siguen al dolar" decía un profesor mío, si esto se cumpliera a cuanto tiempo estamos de un hiper si se hacen realidad las pretensiones del presidente de la Federación Agraria? Gracias como siempre

    Fernando: La pretensión de Buzzi no provocaría una hiperinflación. Expresa simplemente el interés de una parte del sector agropecuario. Quieren ganar plata sin trabajar. O que les alivien la carga de las retenciones por medio de una devaluación.

    Comment by Fernando Ricápito — agosto 22, 2008 @ 3:54 pm

  28. Estimado Dr. Avila: viendo cómo el gobierno manipula las estadísticas del INDEC, y cómo ésto repercute en los distintos indicadores que dicho Organismo publica, quería consultarle qué grado de confiabilidad Usted le adjudicaría a las estadísticas publicadas por el BCRA. Más precisamente, las relacionadas con las reservas internacionales (tanto las totales como las de libre disponibilidad). Gracias.

    Patricio: Linda pregunta. He escuchado que incluyen u$s 4.000 millones provenientes de un préstamo del Banco de Ajustes Internacionales (Basilea). Si el préstamo fuera a largo plazo, no habría gran problema.

    Comment by Patricio — agosto 23, 2008 @ 12:08 am

  29. Dr: Que opina del informe que publico el Banco Central Español que concluye que somos un pais con riesgo elevado para la inversiones españolas? Tiene relevancia el BCE? Me llama la atención que este informe sale a la luz en el medio de la argentinizacion de aerolineas. Gracias como siemrpe FR

    Fernando: Que somos un país de alto riesgo no es una novedad para nadie. La novedad sería la inversa. El BCE no tiene más importancia de Standard & Poor’s o Moody’s, que ya nos bajaron la calificación.

    Comment by Fernando Ricápito — agosto 26, 2008 @ 2:32 pm

  30. Dr: es esperable un escenario de espiralizacion mayor de la inflacion por estrangulamiento de la oferta? Hasta dónde resiste la economía argentina esta altísima inflación en dólares?

    Pablo: No es posible por esa razón. Vea la última parte de este post.

    Comment by Pablo — agosto 27, 2008 @ 8:51 am

  31. Dr. Ávila: Dudo que un economista de la talla de Carlos Melconián vaya a venderle el alma al diablo. No me parece que una persona seria y respetable comparta semejante zafarrancho de la dinastía k. Es mas, percibo que les ha llegado la hora a los señores k. Hay que dejar a los eventos que operen in situ. Saludos…

    Comment by Juan Carlos — septiembre 4, 2008 @ 8:41 pm

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol