La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

agosto 8, 2008

O maior TLC do mundo

Filed under: Cotidiana — Jorge Avila @ 6:42 pm

Andrés, un entusiasta partidario de un TLC entre Argentina y EEUU, me mandó hace unos días un par de links con este mensaje: "Dr. Ávila, entiendo que soñar no cuesta nada, pero imagínese lo que puede llegar a pasar si lo que dice este link se convierte en realidad".

Síntesis del primer link: "Felicitaciones, pues. Los brasileños saben cómo defender sus intereses. Mientras tanto, sus ‘socios-esclavos’ harían bien en defender los suyos tirando a la basura la retórica mentirosa del Planalto e Itamaraty, y siguiendo exactamente el mismo camino que anuncia el presidente Lula. Mejor sería que lo hicieran antes de que, en cualquier momento y después de habérselo prohibido a los demás, Brasil se descuelgue con ‘o maior TLC do mundo’ con Estados Unidos."

A lo que agrego: En efecto, Brasil impidió a los uruguayos firmar un TLC con EEUU. Lo mismo quizá pueda decirse respecto de los paraguayos. Los chilenos, a su vez, no le llevaron el apunte (pueblo lúcido). Los argentinos, entre tanto, hemos hecho un culto de darle la espalda al mundo (pueblo necio).

Aclaración. El link anterior lleva a la página web de bilaterals.org, una organización que tiene el siguiente objetivo: compartir información y estimular la cooperación en contra de los acuerdos bilaterales de comercio e inversión que dejan a los países expuestos a las formas de penetración más profundas de las empresas transnacionales. Luego, la especulación sobre la posibilidad de que Brasil arribe a un TLC con EEUU no es un sueño mío, sino un peligro a los ojos de dicha organización.

Síntesis del segundo link: "A frustração de um acordo na Rodada Doha da OMC vai impor ao Brasil a necessidade e o desafio de ampliar a rede de acordos de livre comércio com outros países, a começar pelos EUA, reeditando uma espécie de nova Alca (Área de Livre Comércio das Américas), inviabilizada justamente pelo Itamaraty no início do governo Lula. A decisão de negociar um acordo de livre comércio com os Estados Unidos já foi tomada pelo Brasil. Na prática, significa uma "nova Alca" porque os americanos já têm tratados semelhantes com Chile, Peru, Colômbia e países da América Central. Faltam Mercosul, Equador e Venezuela." (…) "Não seria um problema tão complicado negociar com os EUA porque, em termos de indústria sofisticada, só temos o Brasil no Mercosul". Folha do Sao Paulo, 30 de julio de 2008.

Síntesis final: Hay decisión tomada de que Brasil firme un TLC con EEUU; reconocen sus dirigentes que se equivocaron no firmándolo antes y señalan que ahora tendrán que convencer a Argentina, Uruguay y Paraguay. Me parece que no les costará demasiado convencer a Uruguay y Paraguay.

Es muy probable que Argentina un buen día se encuentre dentro del ALCA llevada por el proceso geopolítico de la región. No por iniciativa propia sino por los empujones de otros más lúcidos y decididos. Muchas veces afirmé que nuestro país llegaría algún día al libre comercio forzado por la lógica de los acontecimientos internacionales. Este par de links ilustra lo que quiero decir con esa frase.

Por último, como respuesta a Andrés, lo que podría llegar a pasar si entráramos en el ALCA es algo revolucionario y maravilloso; apenas menos trascendente que el ingreso a la UE para España.

16 Comments »

  1. Creo que el tema no está en los TLC sino en sus condiciones. Ya Smith y Ricardo hablaban de la conveniencia del comercio exterior y hay mucha bibliografía del impacto negativo de las barreras al comercio. Nanopoder

    Coki: Un TLC siempre es bueno porque involucra un poco más de comercio, y un poco más de comercio es mejor que un poco menos. Pero un TLC con una superpotencia tiene una ventaja adicional: como el costo de repudiarlo es muy alto termina por estabilizar la política comercial externa (industrial y agrícola), reducir la prima de riesgo-país y alentar la inversión.

    Comment by Coki — agosto 9, 2008 @ 12:39 am

  2. Dr. Ávila: mientras los K estén en el poder, olvídese de un TLC con EEUU. Como le he comentado en otros post, estoy seguro de que éste gobierno se va a tener que ir anticipadamente, calculo que entre fines de éste año y mediados del 2009. Usted piensa que es mejor que gobiernen hasta la finalización de su mandato en el 2011, yo pienso exactamente al revés, cuanto mas rápido se vayan, mejor. Mientras los K sigan en el poder, harán toda clase de destrozos, seguramente bajarán las exportaciones argentinas (Uruguay ya exporta mas carne que nuestro país), se agravará la crisis energética, se desbocará la inflación, habrá mayor inseguridad, y seguramente terminaremos en otro default de deuda. La única posibilidad para que la Argentina salga de esta decadencia y entre otras muchas cosas, firme un TLC con EEUU, está en que haya un gobierno de centro-derecha y eso solo puede ser posible, cuando los K se hayan ido.

    Hernán: Comparto plenamente su última frase. El país se pondrá de pie recién cuando los Kirchner se vayan y gobierne la centro-derecha. Pero aprecie la lógica de los acontecimientos en la región. Brasil ahora quiere firmar varios TLCs en nombre del Mercosur. Para ello necesita el apoyo de Argentina. Al gobierno argentino le faltan u$s 12.000 millones para cubrir los pagos de la deuda pública en 2009-2010. Lula podría ofrecerle a Cristina comprarle bonos por varios miles de millones de dólares a cambio de ese apoyo. Los Kirchner no se ofenderían; es lo mismo que ellos hacen con los gobernadores. (Aunque el planteo es lógico yo tampoco me lo creo. Too good to be true!)

    Comment by Hernán — agosto 9, 2008 @ 9:05 am

  3. Esperemos que suceda, lo lamentable es la pérdida de tiempo. Pero no sé porque no me los imagino a los K firmando eso, sí al próximo presidente en 2011 ó antes si los K salen por la ventana.

    Comment by Christian — agosto 9, 2008 @ 11:50 am

  4. Dr. Avila: Lamentablemente, hace falta un enorme esfuerzo intelectual para explicarle a los argentinos que comerciar con otros países es bueno. Algo que resulta tan evidente fronteras adentro, se vuelve incomprensible desde el momento en que se instala la artificiosa distinción entre ciudadanos argentinos y extranjeros. Y, como si el prejuicio instalado en la sociedad no fuese suficiente, las buenas ideas deben lidiar con la incompetencia de la mayor parte de la corporación política, que no entiende que la globalización ha generado nuevas reglas de juego para aquellos que deseen progresar. En lugar de discutir como hacemos para comerciar más, generar conocimiento y ser más competitivos se sigue razonando bajo la anacrónica dicotomía campo-industria. En algún momento supuse que nuestro país podría disputarle a Brasil el liderazgo regional. Hoy, resulta irrisorio. Observemos, azorados, cómo el ex obrero metalúrgico, militante del PT con no más que un sexto grado completo se convierte en el más grande estadista latinoamericano de los últimos 30 años, mientras nuestros representantes, intoxicados con su retórica peronista, entonan con más fuerza que nunca "…combatiendo al capital…"

    Comment by Patricio Lagger — agosto 9, 2008 @ 1:46 pm

  5. es curioso que mientras en las economias que verdaderamente pueden jactarse de creativas, la industria simboliza la iconografia de ese salto cualitativo, donde el potencial lo representa la sociedad del conocimiento que se inserta en los sectores productivos y redunda en los de circulacion de la produccion llamese servicios. evidentemente en los articulos de este blog ronda perspectivas mas monetaristas que estructuralista. veo una consonancia de sus comentarios con hayek o friedman aunque parece ser que pretende sacralizar en la letra cuestiones que responden a distintos contextos. se puede ser monetarista en una economia de matriz productiva diversificada, donde el predominio de los saldos exportables los sigue generando los bienes de consumo o de capital que incorporan ciencia y tecnologia (donde incluyo la informatica) o en otras economias que refuerzan su produccion mas tradicional donde tienen ventajas comparativas, es decir en vender granos, oleaginosas o carne. cree usted que un tlc que simplememnte atiende a cuestiones arancelarias podra reducir la brecha tecnologica que se produzca en el intercambio entre los eeuu y nuestro pais? (…) considero que el tlc que usted plantea reforzaria esa especializacion en bienes de escaso valor agregado. al fin y al cabo en cualquier lugar del globo a la industria se le podria aplicar el mote de "artificial", dado que no es un bien que surja del suelo sino que requiere de niveles de complejidad cientifico tecnologico, que permitan la innovacion y la creatividad. sin embargo comparto sus criticas hacia la uia, que lejos de ser bill gates, se constituye en una burguesia parasitaria que es competitiva simplemente por el tipo de cambio y el mercado cautivo que esto genera, en vez de apostar a la participacion de los recursos humanos que se forman en nuestras universidades a fin que puedan participar en el proceso productivo y ver como le vendemos mas caro al mundo bienes que tengan mayor complejidad que lo tenemos por gracia de dios, es decir las vacas y los cereales. por ultimo a pesar que nuestras visiones se bifurcan no puedo menos que decirle que sus comentarios siempre fueron coherentes lo que sin duda arroja que lo hace desde una honestidad intelectual que quiero destacar mas alla que no compartamos criterios, no se trata de ver quien es el mas "patriota", el mas "bueno" como dijo alguna vez De pablo, sino de lo importante de aportar visiones perpesctivas y comentarios que no necesariamente tienen que coincidir y que su blog ofrece la oportunidad a quienes nos apasiona ver como podemos hacer una argentina que derroche riqueza a mansalva. muchas gracias

    Tadeo: Note que su prédica es "funcional" a la UIA. La gente que piensa como Ud. está a un paso de justificar las devaluaciones interminables del peso y el coto de caza para los industriales que es el Mercosur. Demás está decir que creo que su comentario está lleno de frases huecas; lo publico, sin embargo, en honor a su trato respetuoso.

    Comment by tadeo nicoleno — agosto 9, 2008 @ 6:20 pm

  6. Dr.Avila: Me parece que está dejando afuera de consideración el enorme poder de lobby de la industria en Argentina. En mi opinión, es este poder el que dejó muchas veces afuera de tratados de libre comercio a la Argentina. La industria necesita protección para sobrevivir en muchos casos en nuestro país. Es por eso que los industriales pocas veces están de acuerdo con aperturas o tratados de libre comercio. También agrego que, hace poco, Tabaré Vazquez criticó a nuestro país porque no había llevado políticas similares a las del resto del Mercosur en términos de libre comercio. La nota de la que hablo se encuentra en el siguiente link: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1037592&high=uruguay. Saludos

    Tomás: Nunca me olvido del lobby industrialista. Afirmo desde siempre que la UIA es el principal obstáculo para la integración argentina al mundo. Y creo que la única posibilidad que tenemos de neutralizar a la UIA es esta clase de procesos geopolíticos. Cuando Brasil acuerde con EEUU en nombre del Mercosur, con la obvia aprobación de la Argentina, que no lo haría por convicción sino por interés en el caso de un gobierno como el actual, la UIA quedará maniatada. ¿No te parece? (Excelente artículo; coincide con lo que dice el de bilaterals.org.)

    Comment by Tomas — agosto 10, 2008 @ 3:49 am

  7. Lagger: No creo que el buen rumbo de Brasil se deba solamente a Lula, sino a un "ejercito" de asesores tanto en economía, relaciones exteriores, estategia y politica que sinceramente envidio. Personalmente participe de un convenio con la universidad de Rio Grando de Sud y me impresionó el altísimo nivel respecto a estretegia-marketing y relaciones internacionales. Dr. Avila, siempre es un gusto leer sus posts y aprender de ellos.

    Comment by Carlos — agosto 10, 2008 @ 12:25 pm

  8. Dr. Avila Sus argumentaciones de las bondades de un TLC con EE.UU. no tienen desperdicio. Quien no lo entiende pierde la oportunidad de un buen negocio. Como Ud. lo recalca, Brasil lo entiende. Solo una matización: Brasil, lo que es lo mismo que decir los poderosos industriales de San Pablo no necesitan del MERCOSUR, lo utilizan nada mas. Brasil y la Argentina pueden ser socios en el Mercosur, pero tienen enfoques tan diferentes sobre el comercio global y el rol de cada uno que por lo esa sociedad regional se encuentra amenazada. El ejemplo más concreto sobre en qué andan Luiz Inácio Lula da Silva y Cristina de Kirchner consiste en conocer qué hizo cada uno luego de despedirse, en la tarde del lunes (04/08). El presidente Luiz Inácio Lula da Silva, viajó a Brasilia y temprano en la mañana del martes partió hacia Pekín, China, donde mantendrá diversas reuniones gubernamentales centradas en el comercio bilateral. Lula tiene agendadas reuniones con el presidente de la Asamblea Nacional Popular, Wu Bangguo, y con el presidente chino, Hu Jintao. En Pekín también estará, por la inauguración de los Juegos Olímpicos, George Bush. (…) La presidenta Cristina de Kirchner, luego de dejar a Lula, marchó con Hugo Chávez Frías a un evento organizado por las Madres de Plaza de Mayo, y hoy por la tarde (05/08), luego de inaugurar un tramo de la calle Vergara, en el partido bonaerense de Berazategui (que ya visitó días atrás) quería viajar con el venezolano a las 15:00 a Bolivia para reunirse con Evo Morales por proyectos conjuntos sobre energía. (Chávez terminó cancelando "por motivos de seguridad"). Es evidente la diferencia. Según fuentes oficiales brasileñas, en sus contactos en Pekín, Lula desea discutir el fracaso de la Ronda de Doha, que Brasil está empeñado en rescatar pese a que las negociaciones fueron dadas por concluidas la semana pasada en Ginebra. La Ronda de Doha fue motivo de diferencias entre Brasil y la Argentina, que Lula intentó minimizar y, en lo posible, superar. (…) El portavoz de la Presidencia brasileña, Marcelo Baumbach, dijo que Lula también discutirá con Hu Jintao la reforma del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (Brasil ambiciona obtener un asiento permanente, a lo que se opone la Argentina). En lo bilateral, Lula está dispuesto a proponer fórmulas para ampliar el comercio entre ambos países, que el año pasado ascendió a US$ 23.000 millones y que tanto Pekín como Brasilia quieren elevar a US$ 30.000 millones para 2010. En 2007, China pasó a ser el 3er. destino de las exportaciones brasileñas, desplazando a la Argentina. Casi el 70% de las exportaciones brasileñas hacia el mercado chino son granos (básicamente soja), mineral de hierro y derivados de petróleo, pero el gobierno de Lula desea incrementar los productos manufacturados. (…) El viernes, Lula desplegará en Pekín el grueso de su agenda deportiva, en la promoción de Río de Janeiro como candidata a sede de los Juegos Olímpicos de 2016. Como sede olímpica, Río de Janeiro compite con Madrid, Chicago y Tokio. Es evidenta las grandes diferencias en la gestión, Brasil prioriza la estrategia. La Argentina ni siquiera la táctica. Se conforma con la operativa.

    Martín: La diferencia de enfoque es clara como el agua. Brasil tiene un propósito; Argentina, ninguno, más que usar a la política exterior como instrumento de la política interior; mejor dicho, como instrumento del ridículo show progresista para el consumo interno. Los Kirchner todavía no aterrizan; quizá nunca lo hagan y sigan volando hacia otra parte.

    Comment by Martín — agosto 10, 2008 @ 1:29 pm

  9. Dr: Me parece que no tener un TLC con EEUU no es por temas técnicos sino por terquedad del binomio que nos gobierna, como todo país necio (3er. mundista) se trata de demonizar a EEUU y a todos los organismos de credito internacional. Muy pocos economistas comentan que el desastre de los ´90 fue porque no tuvimos una recaudación fiscal adecuada para el tiempo de "vacas flacas"y no por las politicas que nos recomendaba el FMI (llegamos a ser modelo para el mundo según M. Camdessus). Igualmente no veo en este gobierno la decisión política de abrirnos al mundo. FR

    Comment by Fernando Ricápito — agosto 11, 2008 @ 9:34 am

  10. Sería excelente para Brasil y para la Argentina, también para Uruguay, Paraguay y toda Latinoamérica. Nos insertaría definitivamente en el mundo y acotaría nuestras locuras reincidentes como la de este período K. Los argentinos precisamos chalecos de fuerza como la convertibilidad y el TLC, porque hemos perdido la cordura hace tiempo. Celebro Dr. Avila que Lula lo haga y si los K no quieren entrar entraremos con el próximo gobierno, probablemente antes del 2009.

    Comment by rafael — agosto 12, 2008 @ 9:06 pm

  11. Dr. Ávila, en el artículo "La política en Italia y la Argentina" http://www.perfil.com/contenidos/2008/08/24/noticia_0012.html, Rosendo Fraga señala las similitudes y diferencias que existen en el sistema político de ambos países. Como diferencia, mencionó que "la Argentina no tiene un marco de contención regional similar y ello potencia los efectos de las crisis políticas y económicas que el país sufre reiteradamente, como parece suceder nuevamente ahora.". Italia en cambio "tiene la contención de Europa y su sistema institucional y económico representado por la Unión Europea, el Parlamento Europeo, el Banco Central Europeo, el euro y otros instrumentos. Ello da estabilidad a la situación del país, más allá de sus reiteradas crisis políticas." Yo creo que podríamos decir lo mismo de Italia cuando hablemos de Argentina una vez que contemos con el chaleco de fuerza de un Tratado de Libre Comercio con un país como Estados Unidos o del hipotético ALCA.

    Andrés: Tal cual. Lo curioso, e inconsistente, del artículo de Fraga es que luego de escribir el párrafo citado termine por sugerir que Argentina debe concentrarse en la creación de un fuerte sistema bipartidario, y se olvide por completo de la conveniencia de un pacto con una superpotencia. Llama la atención que ni siquiera le dedique una línea a un TLC con EEUU. Fraga es demasiado correcto políticamente. Privilegia su trabajo de consultor.

    Comment by Andrés — agosto 26, 2008 @ 12:35 am

  12. Hace 6 años que vivo en China. El Brasil nos ha superado holgadamente en los negocios aqui. A titulo de ejemplo: Embraer tiene una fabrica aqui (en Harbin). Otra cosa. Los chinos estan muy interesados en los sitemas de siembra directa, en los cuales la Argentina es pionera (con el "maldito yuyo"). Pero no van a Argentina. Van al Canada a aprender. En nuestro pais, siempre se ha denigrado al campo como retrogrado, sin embargo, hoy esta a la vanguardia de la industria agroalimenaria. Y no se engañen, esta industria es parte del futuro. La UIA es, desde hace 70 años, el gran freno para realizar una verdadera industria agroalimentaria de vanguardia en Argentina. Es como el perro del hortelano, no come, ni deja comer.

    Guillermo: Brillante remate de su comentario. No puedo estar más de acuerdo.

    Comment by Guillermo Niebuhr — agosto 29, 2008 @ 5:23 am

  13. Dr. Ávila, ¿No le parece patético que mientras muchos países del mundo buscan firmar tratados de libre comercio entre sí, la Argentina siga encerrada en su propio mundo (ni hablo del Mercosur)? ¿Qué opina acerca de entrar al llamado P4 (en el futuro P5, con la entrada de EE.UU.) o Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica? http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=13272

    Andrés: Lo dije varias veces y lo repito. Estoy de acuerdo con una integración comercial lo más amplia posible con una superpotencia. O sea que estoy de acuerdo con la integración al P5 si fuera amplia y profunda. Y si no lo fuera, no nos vendría mal, aunque no constituiría un paso fundamental hacia una economía irrevocablemente abierta.

    Comment by Andrés — septiembre 24, 2008 @ 11:13 pm

  14. Mencioné la posibilidad hipotética de firmar un TLC con el llamado P-4 porque considero que el futuro para Argentina lo representa la región de Asia Pacífico. ¿No cree usted lo mismo (además de lo que representaría a la Argentina un TLC con Estados Unidos)?

    Andrés: Asia Pacífico, según los especialistas, observará el mayor crecimiento en las próximas décadas. Está muy bien asociarse a ella. Pero ¿de qué nos valdría tal asociación si la política comercial argentina siguiera siendo dictada por las ocurrencias e inestabilidades de un Guillermo Moreno?

    Comment by Andrés — septiembre 25, 2008 @ 2:06 am

  15. Dr. Ávila, encontré un artículo interesante escrito por la ex negociadora del CAFTA por Costa Rica  http://www.nacion.com/ln_ee/2009/marzo/29/opinion1920168.html y me pareció importante este punto, entre otros: "Integrar todas las piezas de esta plataforma del libre comercio en una sola unidad. Los países de la región han suscrito múltiples acuerdos comerciales entre sí, lo cual ha generado una compleja red de preferencias arancelarias y reglas comerciales. EE. UU., como el principal socio de muchos de estos países, es el candidato idóneo para promover la convergencia de estos convenios, mediante un proceso que podría organizarse por etapas y con los acuerdos con EE. UU. como punto de partida." Pregunta: ¿No sería esta propuesta una manera de crear un ALCA pero para los países que tienen firmados TLCs con Estados Unidos?

    Andrés: Por cierto. Más aun, creo que los TLCs bilaterales son los pilares sobre los que a su debido tiempo se montará el ALCA.

    Comment by Andrés — marzo 30, 2009 @ 8:43 pm

  16. Dr. Ávila, si bien estoy totalmente de acuerdo con la idea de que Argentina firme un TLC con Estados Unidos, ¿Qué le parece la idea de que Argentina también se una al llamado G2 o Grupo de los 2 (antes G3, porque antes era miembro Venezuela) compuesto por México y Colombia http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_de_los_Tres? Inclusive desde ese mismo G3, a medida que se suman nuevos miembros, se puede crear una gran área de libre comercio que después podría servir como cimiento para el ALCA.

    Andrés: Me parece bien. Aunque Venezuela es un socio impredecible.

    Comment by Andrés — agosto 31, 2009 @ 12:19 am

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol