La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

febrero 6, 2008

Crisis financiera mundial

Filed under: Cotidiana — Jorge Avila @ 7:49 pm

Sobre la causa básica y el remedio básico de la crisis financiera que comenzó en agosto de 2007 en Wall Street, sigo opinando lo mismo. Creo que se debe al violento ciclo que experimentó la política monetaria de EEUU entre 2001 y 2007, compuesto por una fase de fuerte expansión monetaria que redujo la tasa de interés de corto plazo a apenas el 1% anual, seguida por otra de contracción que la elevó a 5.25% en un par de años. La primera fase engendró el boom de la construcción, la propiedad inmueble y los créditos hipotecarios. La segunda, lo "pinchó", por así decirlo.

En los últimos diez días de enero, la Reserva Federal bajó la tasa de interés en nada menos que 125 puntos básicos. Desde el 4.25% al que había caído en diciembre a un 3%. La conducta de la Fed indica dos cosas: que la crisis es más profunda de lo que se creía y que su directorio está dispuesto a bañar la economía americana de liquidez con tal de que no se caigan los bancos comerciales. Creo que lo logrará en el transcurso del primer semestre del corriente año. Creo que atenuará la reducción en ciernes de la tasa de crecimiento económico y que se le escapará la inflación; quiero decir que la tasa de inflación volverá a aumentar. Pero, en estos momentos, lo último es el mal menor para la Fed. El día que ella advierta que la estabilidad bancaria no corre peligro, se reiniciará la lucha contra la inflación mediante subas de la tasa de interés.

Esta es mi visión de la crisis. Pero hay otras muy respetables. Por ejemplo, la de Mario Teijeiro. Este economista argentino argumenta que la causa fundamental de la crisis es la suma de la garantía de los depósitos y el apoyo que dan los bancos centrales como prestamistas de última instancia a los bancos comerciales con problemas, y que la causa circunstancial ha sido el enorme flujo de ahorros que recibió EEUU, entre otros países que garantizan el derecho de propiedad sobre los depósitos, desde los países emergentes.

Una visión más tentativa y descriptiva es el breve artículo escrito por Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, dos economistas norteamericanos. En la sección II, refieren probables causas de la crisis, sin suscribirlas. Por ejemplo, que la innovación financiera (hipotecas sub-prime o de baja calificación) y el firme ingreso de ahorros de Asia y de los países petroleros motivó el boom inmobiliario, y que el fuerte aumento de la productividad por mejora tecnológica y la reducción del riesgo debido a la estabilidad macroeconómica de la última década y media motivó el boom bursátil, y que todo llegó a su fin cuando los inversores creyeron ver una burbuja. Lo más interesante del artículo son los gráficos sobre la trayectoria del precio de inmuebles, de la bolsa, de la cuenta corriente, de la deuda pública y de la tasa de crecimiento del ingreso per cápita en EEUU y en otros países que cayeron en crisis bancarias similares.

Por último, no se pierda esta desopilante entrevista de 7 minutos de la TV inglesa sobre la crisis en Gran Bretaña. Rara vez vi un reportaje tan sarcástico, divertido y crudo.

19 Comments »

  1. sr. ávila. qué podría pasar en Argentina con los depósitos bancarios si se hubiera seguido su propuesta de la banca off shore? correrían peligro ahora que la crisis proviene de los países centrales? gracias.

    Jorge: No correrían peligro. Justamente, por lo que argumento en este post y en el anterior que cité. EEUU tiene el más potente prestamista de última instancia del mundo. Y está muy dispuesto a usarlo. La Unión Europea también tiene un gran prestamista de última instancia y, si bien es más reticente a usarlo, lo usará cuando las papas quemen. Y al usar el PUI se salvaguardan los depósitos de norteamericanos, europeos y, en caso de poner en práctica una banca offshore, argentinos.

    Comment by jorge — febrero 7, 2008 @ 5:05 am

  2. Jorge, Que te parecen las opiones de gente como George Soros o quienes creen que esta crisis sera gravisima? Saludos

    Isidoro: Quizá tenga potencial para ser grave. Los gráficos comparativos de Reinhart y Rogoff así lo indican en términos generales. Sin embargo, ellos mismos concluyen que probablemente esta vez EEUU la saque barata. Yo creo lo que escribí en el post.

    Comment by Isidoro Guida — febrero 7, 2008 @ 8:08 am

  3. Jorge, mas alla de cual de estas hipotesis sea la correcta me pregunto si en argentina se estan tomando nota/recaudos como para aprender de esta situacion. En particular si los bancos estan prestando con las salvaguardas del caso. Me da la impresion que la presion politica para expandir el credito puede estar orientada en sentido contrario. Lo mismo con respecto a la expansion de los fideicomisos financieros en argentina y la colusion de las entidades emisoras de estos con las agencias calificadoras de riesgo. Esto ultimo parece un calco de la relacion entre calificadoras y emisores de prestamos securitizados en US. Finalmente si, como algunos analistas han estado señalando ultimamente, la crisis se origina en un problema de credito y no de liquidez, la baja en la tasa de interes es poco lo que puede hacer. Es interesante ver al respecto que la baja en la tasa de interes no ha siginificado una mejora en los spread de riesgo en los mercados financieros. Aqui tambien creo que nuestro pais deberia tomar nota ya que como dijo ayer Warren Buffet, se termino el "dinero tonto" en los mercados.

    Anxata: Un problema de crédito se resuelve por medio de la absorción de pérdidas por parte de los accionistas de los bancos afectados y por medio de fusiones y adquisiciones entre bancos. Un problema de liquidez se resuelve por medio de préstamos de última instancia ("redescuentes de iliquidez" en nuestro medio) del banco central a los bancos afectados. La expansión monetaria en curso en EEUU, y la consecuente baja de la tasa de interés, ayuda en el primer caso, pues permite refinanciaciones y quizá atenúe la recesión en ciernes; en el segundo caso también ayuda, pues envía a los depositantes la señal de que los bancos, de una manera u otra, estarán en condiciones de devolver los depósitos en tiempo y forma. ¿Te parece una buena respuesta?

    Comment by anxata — febrero 7, 2008 @ 11:03 am

  4. Con respecto al problema internacional, excelente, gracias. Me hubiera gustado tambien tu opinion con respecto a los riesgos-similitudes con la situacion local. Volviendo al problema internacional es bueno que la liquidez esté, pero solo para facilitar el doloroso proceso de asimilacion de las perdidas. Creo que compartiras la idea de que es muy interesante como todo este proceso de limpieza se está produciendo y cómo la FED esta detras de la curva acompañando el proceso pero no liderando la baja en un ambiente de tension y criticas por posibles salvatajes a Wall Street con dinero de los contribuyentes (moral hazard).

    Anxata: Creo que la situación local es muy distinta a la norteamericana o europea. Por un lado, los bancos no tienen sus carteras llenas de préstamos hipotecarios incobrables; casi no los hay; en todo caso, siguen teniendo bonos del gobierno argentino, pero muchos menos que en 2001. Por el otro, los depósitos son mucho menos importantes que en 2001.

    Comment by anxata — febrero 7, 2008 @ 12:17 pm

  5. Hola, Disfruto de la lectura de su blog. Sepa disculpar si abuso de su tiempo, tal vez la pregunta no sea pertinente, pero, ¿qué pasaría con la economía si no hubiera bancos centrales? Agradecido, Francisco

    Francisco: Tan pertinente es que muchos grandes economistas monetarios se la formularon en diversas épocas. Para prescindir de los bancos centrales habría que reorganizar a fondo el sistema monetario. Hay varias formas de hacerlo, aunque cada una de ellas tiene sus propios inconvenientes.

    Comment by Francisco — febrero 7, 2008 @ 1:21 pm

  6. Jorge: en realidad en la Argentina no deberian tener problemas con los fideicomisos porque la estructura es mucho mas conservadora que en los EEUU y en el resto del mundo desarrollado: 1° el beneficio fiscal que tienen sus fideicomisos hace que no se descuenten las carteras y por ende generan mayor subordinación y seguridad. 2°el gran problema se da en EEUU en MBS y Uds no tienen fideicomisos de hipotecas porque practicamente no hay creditos hipotecarios en el mercado Argentino luego de la crisis de 2001/2002. Respecto a las calificadoras tomando en cuenta lo mencionado antes, tienen poca chance de equivocarse, como habitualmente lo hacen!

    Comment by Henry — febrero 7, 2008 @ 2:32 pm

  7. Estimado jorge: Creo que las comparaciones entre sistemas financieros de los paises centrales y los emergentes estan dados en la institucionalidad de cada pais. En la confianza que tienen sus ciudadanos y empresas en sus estadisticas. Si en la Argentina creciendo al "9%" segun el gobierno se miente descaradamente en un dato tan importante com la inflacion, imaginemos un escenario parecido al de EEUU. La respuesta es obvia. Por lo cual mucha gente prefiere depositar sus ahorros en paises con instituciones confiables y no en paises con instituciones que son mamarrachos manipulados por los gobiernos de turno. Como siempre, gracias

    Comment by luis — febrero 7, 2008 @ 5:43 pm

  8. un saludo, no soy economista, pero sí tengo una duda, esas emisiones de la FED, son para cubrir el desfalco de especuladores en los bancos? Se sabe ya con certeza de cuanto estamos hablando del desfalco en esos bancos? hasta donde es capaz de meter dinero la FED? esta respaldada esa emision? y por ultimo que pasaria si por alguna razon, los paises extranjeros no tuvieran seguridad en esos depositos en la FED, y de repente sacaran su dinero de los bonos de la fed en dolares? perdon por mis expresiones algo primitivas, espero haberme dado a entender, saludos

    Abraham: La emisión monetaria de la Fed va a parar al mercado; no está destinada a cubrir desfalcos. Hasta donde yo sé, en EEUU no hubo desfalcos sino errores de percepción de los banqueros. Todavía no se conoce el monto definitivo de las pérdidas. La emisión no está respaldada; EEUU y Europa emiten dinero fiduciario. Si el capital extranjero se retirara de golpe de los bonos de EEUU, habría un colapso en este país y en el resto del mundo también.

    Comment by Abraham — febrero 7, 2008 @ 11:48 pm

  9. Sr. Avila, Gracias por su respuesta. Invado su tiempo nuevamente. Debido a mis escasos conocimientos sobre macroeconomía se me hace difícil imaginar un mundo sin bcos. centrales, por eso le pregunto nuevamente, ¿cómo afectaría al crecimiento económico de los paises, si los bcos. centrales no fueran más prestamistas de última instancia? Comprendo que la respuesta es sólo hipotética. Espero no abusar de su tiempo. Saludos, Francisco

    Francisco: En el contexto del actual sistema monetario (me refiero al que rige en EEUU, UE, Japón y Gran Bretaña, por nombrar los bloques o países que emiten moneda de reserva), la ausencia de bancos centrales volvería a la economía mundial proclive a corridas bancarias y recesiones, como era durante el patrón oro, antes de la creación de la banca central. Por eso te dije antes que, para eliminarlos, habría que cambiar primero el sistema monetario. En la sección Académica del blog encontrarás tres posts sobre crisis y reforma bancaria.

    Comment by Francisco — febrero 8, 2008 @ 3:19 pm

  10. Estimado Jorge: Ante todo te aclaro que soy matemático y no economista. A mi me parece que el problema no está circunscripto a lo financiero. Yo no alcanzo a comprender porque los comodities han subido de la manera en que lo han hecho, no me cierra la explicación de que "en China e India están comiendo más", eso no puede provocar una suba del 100 % en pocos meses, a mi todo me suena a burbuja, comportamiento de manada o algo por el estilo, además ¿hasta cuando se puede vivir endeudándose y con déficit fiscal aún siendo un país tan poderoso como EEUU? Como siempre gracias por tus aleccionadores comentarios

    Miguel: 1) No sé realmente a qué factor atribuir el altísimo precio de los commodities. Creo, sin embargo, que la tasa real de interés en el área del dólar tiene mucha influencia. Como la tasa nominal de interés anduvo a mediados de 2007 en 5.25% anual y la inflación, cerca de 4.1%, la tasa real fue un 1%, aproximadamente. O sea, dos puntos porcentuales debajo de la media histórica. La tasa real y el precio de los commodities están inversamente correlacionados. Apuesto a que esos precios se derretirían con una tasa real cercana a 4% anual. Este sería el verdadero test de la hipótesis de que China e India representan una influencia estructural sobre el precio de los commodities. 2) Mientras el resto del mundo siga haciendo depósitos en los bancos de EEUU y comprando bonos y propiedades en este país, EEUU seguirá consumiendo por encima de lo que produce (déficit en cuenta corriente). El resto del mundo querrá seguir financiándolo mientras el derecho de propiedad esté más garantizado allí que en Oriente, Medio Oriente y América Latina.

    Comment by Miguel Orell — febrero 8, 2008 @ 6:59 pm

  11. Estimado Jorge: como hacemos para evitar que dolares sin respaldo sean trasladados en forma de inversion hacia nuestros paises por parte de gobiernos del mundo que en la actualidad desean deshacerce de los mismos para aligerar una posible explosion de la burbuja economica Norteamericana…como evitamos esa lluvia de dolares que los mismos norteamericanos no quieren que ingrese a sus sistema finaciero? Gracias

    Matías: Lamento decirte que tus afirmaciones no tienen asidero ni lógica. Hace casi cuarenta años que el dólar de EEUU carece de respaldo, a no ser por la confianza que todavía inspira en el mundo. Los norteamericanos no quieren mandarnos esos dólares; por el contrario, para ellos sería un grave problema que se detuviera el ingreso de capitales. Lo mismo para nosotros.

    Comment by Matias — febrero 10, 2008 @ 12:23 am

  12. Dr. Ávila: si no me equivoco el problema más grave que podría tener en la Argentina, aunque no muy probable, sería una baja pronunciada de los precios de la soja (baja de la demanda ocasionada por una recesión mundial, incluída China e India), acarreando una baja considerable de la recaudación fiscal y por consiguiente el gobierno debería dejar de subsidiar los servicios públicos, con lo cual deberían aumentar los precios de los servicios públicos disparando aun mas la inflación.

    Hernán: El riesgo que puntualizás es muy cierto. Una significativa caída del precio de los commodities acarrearía una recesión en Argentina. Pero la actualización de las tarifas públicas no ocasionaría un aumento de la inflación en tal contexto. Yo vería esa tan demorada actualización como el costado bueno de la caída de precios de los commodities. Las más altas tarifas estimularían la inversión en energía, transporte e infraestructura. Con un tipo de cambio fijo como hasta ahora, la reducción de otros precios contrarrestarían la suba de las tarifas.

    Comment by Hernán — febrero 13, 2008 @ 9:46 am

  13. Estimado Dr Avila, Me parece entender de su post y comentarios posteriores, que Ud cree que las políticas adoptadas por la Reserva Federal (abrupta baja de tasas) y por la administración Bush (paquete de estímulo) son adecuadas para enfrentar los riesgos de una recesión. Dos preguntas: 1. No cree Ud que la política fiscal y monetaria de los EE UU es poco prudente? 2. No es natural que una economía, de tanto en tanto, entre en recesión? Por qué "quemar todos los cartuchos" para evitarla, como si se tratase del fin del mundo? Saludos,

    Rodrigo: 1) No dije que la política monetaria sea la más eficiente; sólo dije que puede ser eficaz para paliar la recesión en ciernes. 2) Cuando la estabilidad del sistema bancario (que atesora parte importante de los ahorros y genera parte de la oferta monetaria) está en peligro, definitivamente vale la pena quemar todos los cartuchos. Si así no fuera, ¿para qué mantener un banco central?

    Comment by Rodrigo — febrero 15, 2008 @ 3:06 pm

  14. Jorge, tengo una consulta, la argentina tiene una inflación muy importante, por ende no tendría que aumentar un poco el dólar, o no tiene nada que ver el dólar con la inflación? gracias, y disculpe mi ignorancia sobre el tema

    Alejandro: El 90% de la inflación que vivimos desde 2002 se debe a la devaluación de entonces. Ha sido un efecto residual que recién ahora se apaga. La aceleración inflacionaria del período 2005-2007 se debe a presiones adicionales asociadas a la expansión del gasto público y el fuerte aumento de los precios de los productos de exportación. Una devaluación adicional sería echarle leña al fuego de la inflación. Por cierto, los industriales y los productores rurales la aplaudirían, pero esto no significa que sea buena para el conjunto del país.

    Comment by Alejandro — febrero 15, 2008 @ 6:04 pm

  15. Estimado Dr. Ávila: Siempre me he considerado un "liberal", por decirlo de algún modo, entendiendo por esto que considero que el estado debe, en lineas grales. proveer seguridad y dejar a las personas tomar sus propias decisiones, y que el tamaño del estado debe ser lo menor posible (aunque por supuesto considero muy necesaria su existencia). De pronto encuentro a un candidato a las elecciones de EEUU llamado Ron Paul, que tiene algunas ideas que me resultan un tanto extrañas, tal vez demasiado liberales. En particular, me refiero a su propuesta de volver a la convertibilidad del dólar con el oro, abandonada en la década del setenta. Pero yo me pregunto, si el dólar es convertible en oro a una paridad fija, entonces la unidad de cuenta de EEUU pasa a ser el oro, y el oro, como bien sabemos, dista mucho de tener un precio estable. Si se adopta el oro, entonces los precios de EEUU tenderían a seguir las oscilaciones del precio del oro, lo que sería muy malo para la estabilidad de precios. Creo que este hombre va demasiado lejos. ¿es correcto mi razonamiento o hay algo que se me escapa? Desde ya le agradezco su respuesta.

    Alejandro: Creo que las fuertes oscilaciones de la cotización del oro se deben a que no se lo demanda como moneda sino como activo de refugio en situaciones de alta incertidumbre. En tiempos del patrón oro, había una demanda grande y estable del metal y su cotización como mercancía era básicamente estable. El nivel de precios británico en 1914 fue igual al de 1815. ¡Un siglo de estabilidad de precios! Si compara el nivel de precios británico (o americano) actual con el de 1914 se caerá de espaldas. La depreciación de la libra y el dólar ha sido enorme.

    Comment by Alejandro — febrero 15, 2008 @ 9:56 pm

  16. Ya que alguien lo menciono, que le parece el candidato Ron Paul? Pregunto porque yo vivo en USA y desde principios de año que estuve colaborando con su campaña. Saludos.

    Andrés: Hasta el debate que mantuvo justo antes del supermartes del 5 de febrero con Huckabee, Romney y McCain, no lo conocía. En el debate se reveló como el más interesante desde el punto de vista ideológico (mención de patrón oro, punto de vista independiente sobre el papel de EEUU en Irak), pero también como el más descolocado en la competencia política. Me parece un candidato testimonial, alejado de las grandes corrientes republicanas.

    Comment by Andres — febrero 16, 2008 @ 4:03 pm

  17. Sr. Ávila, ¿Qué opinión tiene acerca de lo que escribió Joaquín Morales Solá en este artículo? No vaya a ser que se venga la noche, de todos modos, yo hace cinco o seis años que estoy esperando la tormenta. http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=994898.

    Andrés: A menos que haya una fuerte caída de los precios de las materias primas que exportamos, no creo que este año se haga la noche. Pero si el gobierno no cambia su enfoque la noche llegará, tarde o temprano.

    Comment by Andrés — marzo 12, 2008 @ 10:10 pm

  18. Sr. Ávila, gracias por responder mi comentario. ¿Puede llegar la noche aún cuando sigan altos los precios de las materias primas exportables mientras el gobierno no cambie sus políticas o, como usted lo llama, su enfoque?

    Andrés: Los altos precios de las materias primas, sin hacer locuras fiscales, retardarán mucho la llegada de la noche. Es difícil imaginar una corrida cambiaria o bancaria o un default, en fin, clásicas crisis terminales, en un contexto de superávit fiscal y no emisión monetaria.

    Comment by Andrés — marzo 13, 2008 @ 3:35 pm

  19. Sr. Ávila, acá le dejo los siguientes links sobre la realidad económica argentina: http://www.elojodigital.com/economia/2008/03/12/1373.html ; http://www.elojodigital.com/economia/2008/03/19/1378.html. ¿Es realmente cierto lo que se dice en esos links? ¿O es cháchara? Pregunto por curiosidad, nada más; si bien cabe aclarar que no soy un habitual visitante del sitio Elojodigital.

    Andrés: No conocía ese blog de noticias. Aunque tremendista, hay semillas de verdad en sus anuncios. Note que la crisis mundial golpeó el miércoles 19 a los precios de las commodities en general. Se registraron fuertes caídas de los precios de la soja y el trigo. ¿Resiste el superávit fiscal una caída significativa de estos precios? ¿Es Losteau el ministro apropiado para enfrentar una corrida cambiaria o corregir un déficit fiscal? Las respuestas no parecen positivas. El mercado, que es la gente, lo sabe y se pone nervioso.

    Comment by Andrés — marzo 20, 2008 @ 4:56 am

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol