La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

marzo 9, 2007

¿Blindados?

Filed under: Cotidiana — Jorge Avila @ 6:39 pm

El objeto de este post es presentar dos gráficos que ponen de manifiesto que la influencia de la economía mundial sobre la pequeña economía argentina sigue siendo tan grande y, potencialmente, tan decisiva como en la etapa de globalización financiera que se inauguró a fines de la década de 1980, cuando nosotros estábamos absorbidos por la hiperinflación. Las acciones y los bonos argentinos sufrieron el impacto de la venta masiva de acciones que se inició en China el pasado martes 27 de febrero con más intensidad que cualquier otro país. Este hecho desautoriza una afirmación elevada al status de verdad evidente en sí misma que proclamó la mayoría de los economistas argentinos en los últimos años.

Quien se tome el trabajo de repasar las secciones económicas de los diarios de Buenos Aires, va a encontrar repetidas declaraciones que señalan que desde 2003, gracias a los superávits gemelos (fiscal y comercial), la economía argentina está blindada, que se ha vuelto invulnerable a los shocks internacionales, que el mundo ya no influye sobre ella como antes. También se ha dicho hasta el cansancio que desde que Argentina cayó en el default y la prima de riesgo-país se elevó al cielo, esta última variable ya no explica o no influye sobre la tasa de crecimiento económico del país.

Creo que se trata de un acto fallido. Los argentinos, aun los economistas argentinos de diversa extracción (academia, consultoría, banca, gobierno) y de distintas generaciones y orientaciones idelógicas, ahora desean creer que el país ha logrado desconectarse del mundo.

Como podrán apreciar, los gráficos gritan lo opuesto. La bolsa argentina acusa la mayor caída. La prima de riesgo-argentino ha subido 50 puntos básicos, mientras la brasileña, apenas 20. El gobierno ha clausurado el país. Se le aplican cada vez mayores retenciones a las exportaciones y mayores aranceles a las importaciones de productos industriales. Se han tensado las relaciones con nuestros socios de toda la vida, países tales como Uruguay, España, Italia, Francia y EEUU (ahora mismo, con la anuencia del gobierno, el comandante Chávez ofende al presidente Bush desde el estadio de Ferro). En cuanta oportunidad tiene, el gobierno espanta capitales de mil maneras: las regulaciones de Moreno, la descalificación de la policía o de los militares, los piquetes teledirigidos a empresas rebeldes, etc. Sin embargo, el país sigue atado a los mercados internacionales. En vez de tratar de anularlos, ¿no sería más inteligente sacar provecho de ellos?

Globalselloff.jpg

RPComparado.jpg

7 Comments »

  1. Estimado Jorge: Lei un comentario del Dr. Calvo, ahora Profesor en Columbia, respecto de que las abundantes reservas argentinas no hacian ahora otra cosa que financiar el abultado deficit americano (teniendo en cuenta dónde estan depositadas y que parte de ellas estan invertidas en Bonos del Tesoro Americano). Quería preguntarte si en lugar de financiar el deficit americano, no deberiamos con parte de ellas financiar el desarrollo local, via Bonos de Empresas u otro instrumento financiero, habida cuenta de la total escasez de creditos a largo plazo. Un afectuoso saludo Francisco Uriburu

    Francisco: 1) Cerca de 1/3 de las "abundantes" reservas argentinas son ficticias, pues el BCRA las adquirió contra colocación de notas y letras en los bancos. 2) Calvo dijo también que frente a una crisis grave las reservas por lo general no alcanzan. 3) Esto sumado al primer punto nos permite concluir que las reservas argentinas, en rigor, son escasas. 4) Si las reservas del BCRA fueran prestadas a corto o largo plazo, el mercado empezaría a esperar una corrida. 5) ¿La razón? Si ya son escasas, ¡cuánto más lo serían si se las colocara en préstamos prácticamente iliquídos y difícilmente recuperables!

    Comment by francisco uriburu — marzo 9, 2007 @ 11:12 pm

  2. Estimado Jorge Es correcto tu comentario sobre que, en caso de crisis serian insuficientes nuestras reservas, segun el Dr Calvo. Lo comente en mi primer mail sobre este tema. Pero por lo que veo, ni la tasa de inflacion ni la cifra de reservas es confiable, lo que convierte mi inquietud en un simple ejercicio teorico…. Te mande un comentario hoy sobre el Super Fondo de China que haran con parte de sus reservas…que espero no esten infladas como las nuestras… Un afectuoso saludo Francisco

    (Comentario previo sobre China) Estimado Jorge La consulta que te hice sobre la posibilidad de usar parte de nuestras extensas reservas monetarias para financiar proyectos locales de largo aliento en lugar de financiar el Gran Deficit Americano, me acaba de ser contestada por el Presidente del Banco Central de China. Un articulo del diario Clarin de ayer, comentando lo publicado por el Washington Post, dice que el Banco Central de China, siguiendo al de Malasia, anuncio que parte de los superavits de su comercio exterior en lugar de ir a reservas y compra de mas Bonos del Tesoro Americano, iran a ser invertidos en un Gran Fondo de Inversion, desde donde saldran fondos para comprar Bonos de empresas que necesiten financiamiento de proyectos…o sea, si, ya veo que es posible hacer el cambio de portfolio en las reservas, solo que dudo que aqui nadie tome la decision de hacerlo, habria que hablar con Redrado… Gracias de todas formas Muchos saludos Francisco.

    Francisco: Ni el más persuasivo de los economistas o desarrollistas logrará convencer a Redrado de invertir las reservas en préstamos a largo plazo. Redrado no es tonto. Sabe que las crisis se ensañan con Argentina (mirá, sino, el par de gráficos del post), y que por tanto hacen falta pilas de reservas para prevenirlas o bien combatirlas.

    Comment by pancho uriburu — marzo 12, 2007 @ 12:37 am

  3. Estimado Jorge: ¿Estoy muy equivocado o el superavit fiscal está basado exclusivamente en las retenciones a las exportaciones? Si es así, entonces una rebaja en el precio de los commodities puede hacerlas impracticables y entonces chau superavit. ¿No es este otro punto débil? Por otro lado si el dólar se mantiene estable, la inflación esta bajando el TCR. Puede llegar entonces un momento en que no será necesaria una gran rebaja en los precios para que las retenciones se transformen en impracticables.

    Miguel: 1) Estás en lo cierto. Esos son los dos factores que desafían la permanencia de las retenciones. 2) Las retenciones explican casi 2/3 del superávit fiscal nacional. 3) Por esto, justamente, es criminal no tener pensada una reforma tributaria que permita mantener el superávit con otras recaudaciones. 4) El otro gran problema de corto plazo, que explotaría en caso de corrida bancaria, es la fenomenal deuda que el BCRA ha contraído con los bancos para acumular más reservas internacionales que las aconsejables y de esta forma impresionar a la gilada.

    Comment by Miguel Orell — marzo 12, 2007 @ 6:57 pm

  4. Estimado Jorge Los administradores de parte de las reservas en Singapur (cuyo operar inspiro a los de China a pensar en cambiar su portfolio en las reservas) han mencionado rendimientos de 18% anual…en Argentina Redrado declaro 5,7% (que no esta confirmado en los Balances del Central). Una diferencia de mas del 12% anual en rendimientos es mucho…aunque sea sobre un parte de las reservas…. Pero lo cierto es que hay posibilidades de mejorar los rendimientos, si los Bancos que administran nuestras Reservas lo permiten… No siempre lo que es un gran negocio para los Bancos es un gran negocio para los clientes…sino veamos lo que paso en la Argentina…. Pero no creo que haya que tener 0.3 trillon de dolares en reservas como China para pensar en mejorar los rendimientos Muchos saludos Francisco Uriburu

    Comment by francisco uriburu — marzo 19, 2007 @ 8:52 pm

  5. Estimado Avila: sigo sus comentarios asiduamente. Seria Ud. tan amable de escribir sobre la distincion entre austriacos, monetaristas (y sus distintas clases) y keynesianos. Ya que hay veces que los economistas usan "herramientas" diferentes, por ej Cachanosky, De Pablo y Ud.

    Pablo: Los economistas usamos las mismas herramientas; lo que varía son las percepciones o valoraciones. Los economistas que Ud. menciona justamente "personifican" esas diferencias de percepción. Roberto Cachanosky es un lector de los economistas austríacos y su pensamiento está influido por esa escuela. Juan Carlos de Pablo pasó un par de años como estudiante en la Universidad de Harvard durante el apogeo del neokeynesianismo. Y yo soy un monetarista confeso y jactancioso.

    Los monetaristas somos parientes de los austríacos. Tenemos diferencias en cuanto al empleo de la matemática y la estadística. Los monetaristas creemos que aportan precisión y rigor; ellos, que perdemos de vista el bosque ya que la economía es una ciencia social demasiado compleja para ser capturada en una ecuación. Otra diferencia se refiere al papel del banco central. Los monetaristas creemos que tiene una función importante en la estabilización de la economía; ellos, que entorpece la marcha de la economía y que la emisión de dinero debería ser dejada a la iniciativa privada. En este campo, yo creo que, en un país tan inestable como Argentina, sería mucho mejor tomar como propia la moneda de EEUU o de la Unión Europea y adoptar una banca offshore. A su vez, los keynesianos aprueban el empleo de la matemática y la estadística y una mayor intervención del Estado en la economía. No creo que este sea el caso personal de De Pablo, a quien la historia reciente argentina debe haber curado de espanto.

    Comment by pablo (35 anos) — marzo 23, 2007 @ 1:12 pm

  6. Profesor: Me surge la siguiente duda del presente Post. Si el gobierno interviene Esterilizando el "shock externo" el cual produce sobreoferta de Dolares y devuelve esa capacidad de gasto al sector privado con credito bancario, esa no es la maxima accion anticiclica justificada normativamente? Donde entraria el componente prociclico del aumento del gasto en no comerciados del gob. gracias a este "shock temporario" que produce superavit primario? En definitiva, si economistas como Stiglitz afirman que Carlos Menem realizo fuertes politicas prociclicas (Aumento de Gasto en no Comerciados financiado con Endeudamiento Ext, hoy estamos realizando pol. anticiclica en recesion? Un gran saludo.

    Sergio: Tenemos, lamentablemente, un problema de comunicación. No te entiendo. El shock al que me refiero en el post no genera una sobreoferta de dólares, sino una salida de capitales, de allí su eventual impacto recesivo. En la actualidad, el gasto público está creciendo más rápidamente que el PBI nominal y hay expansión económica, de forma que la política sería pro-cíclica. Sobre lo que dice Stiglitz respecto de Menem prefiero no opinar. ¿Qué aporte hizo Stiglitz a la teoría monetaria o macroeconómica?

    Comment by Sergio Rotondo — marzo 23, 2007 @ 3:08 pm

  7. Estimado Dr. Avila: Quisiera recomendar uno de los mejores papers que he leido sobre la distincion entre lo que se ha constituido hoy en dia en la ortodoxia economica y la denominada escuela austriaca de economia (en respuesta al comentario nro 5). El paper se titula "La Escuela Austriaca moderna frente a la neoclasica". Se puede bajar en formato PDF de: http://www.eumed.net/cursecon/textos/Huerta_de_Soto_austria-vs-neocla.pdf. El autor es un reconocido economista español llamado Jesus Huerta de Soto cuyo ultimo libro se titula "Money, Bank Credit and Economic Cycles". (…) En la actualidad el mejor site de economia austriaca es el portal del Mises Insitute (www.mises.org) donde tambien se pueden descargar la mayoría de los libros de quien creo yo ha sido el mas brillante economista de todos los tiempos…el gran Murray Newton Rothbard. A su vez, estoy en total desacuerdo con la opinion del Dr. Avila de que los monetaristas sean parientes cercanos de los austriacos. Como bien se desprende del paper de Huerta de Soto, en muchisimos aspectos del analisis economico (basta mencionar la metodología de los austriacos con su apriorismo y su metodo hipotetico deductivo frente al positivismo a ultranza de los monteraistas y los keynesianos), los monetaristas son primos hermanos de los keynesianos. No hay que confundirse: si bien estan de acuerdo en muchos aspectos i.e. la defensa a ultranza de la propiedad privada, sus argumentos son muy distintos (la defensa a la propiedad privada en los austríacos proviene de una concepción filosófica ausente en los monetaristas, quienes mantiene una posición meramente utilitarista). (…) Por último, es bueno recordarles a los keynesianos la postura del mismísimo Keynes sobre el uso de la matemática en la economía: “It is a great fault of symbolic pseudo-mathematical methods of formalizing a system of economic analysis, that they expressly assume strict independence between the factors involved and lose all their cogency and authority if this hypothesis is disallowed: whereas, in ordinary discourse, where we are not blindly manipulating but know all the time what we are doing and what the words mean, we can keep "at the back of our heads" the necessary reserves and qualifications and the adjustments which we have to make later on, in a way in which we cannot keep complicated partial differentials "at the back" of several pages of algebra which assume that they all vanish. Too large a proportion of recent "mathematical" economics are mere concoctions, as imprecise as the initial assumptions they rest on, which allow the author to lose sight of the complexities and interdependencies of the real world in a maze of pretentious and unhelpful symbols”. (John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest, and Money, New York, Harcourt, Brace, 1936), pp. 297-98. Hay que remarcar que hay mas de un comentario de este tipo en la Teoría General sobre el uso de las matemáticas en las ciencias sociales. (Uno a pie de pagina al inicio del Apéndice al modelo de demanda agregada.) La referencia fue extraída de “Praxeology:The Methodology of Austrian Economics” incluído en “The Logic of Action One: Method, Money, and the Austrian School”, Murray N. Rothbard (Cheltenham, UK: Edward Elgar, 1997), p.61.

    Mariano: Gracias por el erudito comentario.

    A Pablo: Me olvidé de puntualizarle el fuerte sesgo doctrinario y principista de los austríacos. El comentario de Mariano es un claro ejemplo en tal sentido. Lo publico in extenso, de todos modos, porque sus observaciones pueden ser de interés para los iniciados.

    Comment by Mariano Muruzábal — marzo 23, 2007 @ 5:06 pm

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol