La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

diciembre 22, 2006

Como plomada

Filed under: Gráfica — Jorge Avila @ 1:41 pm

La prima de riesgo-argentino registra en diciembre 2,6 puntos porcentuales. Para encontrar un nivel similar hay que remontarse a julio y septiembre de 1997, justo antes de la ronda de devaluaciones en el Sudeste Asiático. Y la tendencia es bajista. Ayer, por ejemplo, la prima cerró en 2,1 puntos. Para encontrar un nivel inferior a éste debemos retroceder hasta junio de 1982, justo antes del Cavallazo, cuando se licuaron préstamos y depósitos para salvar al sistema bancario de una segura caída, según se adujo.

Cuando la prima de riesgo-país baja, el PBI aumenta. Esto afirma la evidencia argentina. El gráfico que sigue ilustra la aguda caída que experimenta el riesgo-argentino desde fines de 2002. Esta es la abstracta explicación de cuatro años de expansión económica a un ritmo de 8%-9% anual. También es la explicación del parecido ritmo de crecimiento que exhibiría la economía argentina en 2007, si la prima se mantuviera en torno del nivel que exhibe a fines del mes en curso. A favor de su mantenimiento, juegan el superávit fiscal, la informal convertibilidad del peso, y la liquidez internacional, de la que dependen el precio de las commodities, el dólar depreciado (respecto del euro) y la llegada de capitales. En contra, juega el año electoral, sobre todo.

Para leer sobre la trayectoria histórica de la prima, haga click aquí. Para leer un pronóstico para 2007, haga click aquí. Y si quisiera leer sobre la relación empírica entre riesgo-país y actividad económica en Argentina, haga click aquí.

plomada.jpg

4 Comments »

  1. Jorge, que hay mas alla de esto…? Si esta situacion se mantuviera, sabemos como sigue el camino? cual es la hoja de ruta? El otro dia un amigo me mostraba un grafico que me dejo pensando. Quizas vos me puedas aclarar un poco el punto. El grafico mostraba en un eje el gasto publico/gdp y en el otro la tasa de crecimiento. Muchos paises asiaticos aparecian en el tope del grafico (los dos mas altos China e India) con las mayores tasa de crecimiento pero el menor Gasto/GDP. Los paises europeos aparecian en los puestos mas bajos de crecimiento, con el mayor Gasto/GDP. Obviamente no pude menos que recordar tu grafico de Gasto/GDP para argentina y pensar hacia adelante. Aprovecho para enviarte mis mejores deseos para estas fiestas y agradecerte por todo lo que nos has enseñado desde tu Blog.

    Anxata: En el post sólo pronostico que si la prima de riesgo-argentino promediara en 2007 el nivel que registra a fines del mes que corre, el PBI crecería cerca del 9% anual otra vez. ¿Qué viene después de las elecciones, ya en 2008? ¿Cuál es la hoja de ruta? No lo sé. En cuanto a la correlación negativa entre el tamaño del gasto público y el crecimiento económico, mi explicación básica es que China e India crecen muchísimo porque partieron hace poco de un bajísimo ingreso per cápita. Es imposible que UE, EEUU o Japón crezcan más de un 3% en forma sostenida pues tienen una altísima dotación de capital por trabajador y, en consecuencia, el rendimiento marginal del capital en estos países tiende a ser bajísimo. Sin embargo, si Alemania, Francia o Italia redujeran su gasto público (y con éste la presión tributaria y la intervención del Estado en la economía) crecerían algunos puntos más durante algún tiempo. Gracias por tus buenos augurios. Te deseo, por mi parte, un venturoso año 2007. Gracias también por tu opinión del blog.

    Comment by anxata — diciembre 23, 2006 @ 10:19 am

  2. Jorge: Tiendo a pensar que el Riesgo pais hoy no es predictor ni reflejo del costo de capital en argentina por la sencilla razón que este mide el spread entre los bonos de la FED y la deuda performing (post canje) pero dado que Argentina hoy no emite deuda nueva en los mercados internacionales este indicador solo es relevante para el tenedor de deuda vieja pero de ninguna manera indica o ayuda a predecir cual es el costo de capital de la deuda nueva. Una medida de lo alto del costo de capital, y lo alejado que esta del RP lo da el déficit de inversiones y el consumo acelerado del sotck de capital (una de las causas subestimadas de "crecimiento" del PBI observado). Si mi observación es correcta (le agradecería su opinión al respecto) el riesgo pais hoy es una medida irrelevante para analizar la marcha de la economia (explicar el hoy y pronosticar el mañana), simplemente indica cuan contentos o tristes estarán los tenedores de bonos que Lavagna les entregó.

    Leandro: Estás equivocado. Me eximo de explicar el motivo pues lo hice en muchas ocasiones (podés ver los posts que cito y mis respuestas a algunos comments). Una sola cosa voy a repetir: en efecto, el costo del capital en esta década es mayor que la suma de la tasa del US Treasury bond a 10 años y la prima de riesgo-argentino; hay que sumar un tercer componente, que se llama riesgo regulatorio, por los controles de precios, por las restricciones a la exportación, por los piquetes contra empresas "rebeldes", por la inseguridad jurídica, etc.

    Comment by Leandro — diciembre 26, 2006 @ 5:36 pm

  3. Jorge: Gracias por su respuesta. No veo la contradicción entre mi pregunta y su respuesta. Mi punto es que el RP hoy no representa el sobrecosto de capital por invertir en arg. y si no interpreto mal su respuesta usted esta diciendo lo mismo. La gran pregunta entonces es ¿cual es el riesgo regulatorio?, mi sensación es que depende de cuan lejos este el sector en cuenstion del IPC y de las "necesidades del gobierno", en el caso de la energia tiende a infinito y por eso la oferta no aumenta (o disminuye en el caso de gas y petroleo) y en otros casos es tan alta que hace irrelevante valor de la suma del RP y el Tresury a 10 años…es decir, da lo mismo que un proyecto no me de rentable por que el costo de capital excede la TIR en 15, 20 o 30 puntos, el resultado es el mismo, la inversión no se realiza.

    Leandro: ¡Diste con un buen enfoque para estimar la prima de riesgo regulatorio! Teorema de Leandro: "la prima es directamente proporcional a la participación de la producción del sector en el IPC." Se parece mucho al conocido teorema de Baglini. Ahora viene la tarea de medir la prima regulatoria para las distintas industrias radicadas en Argentina.

    Comment by Leandro — enero 2, 2007 @ 6:18 pm

  4. Resumo mi posición, el RP en un mercado con un grado razonable de libertad es predictor y e indicador del costo de capital en un pais y eso es lo que ocurrió hasta diciembre del 2001. Hoy, por lo distorsionado del mercado y la introducción del riesgo regulatorio (acto del principe) no creo que ese indicador este cumpliendo esta función. El indicador es el mismo, la forma de medirla es la misma, el medidor es el mismo pero el significado desde la "salida" del default es distinto.

    Leandro: Si la prima de riesgo regulatorio fuera una constante, por ejemplo, 100 puntos básicos, entonces la prima de riesgo argentino tradicional (JPMorgan) seguiría explicando en forma satisfactoria las fluctuaciones macroeconómicas. La prima de riesgo argentino tradicional subestimaría el precio del capital para un proyecto de inversión a hundirse dentro de la jurisdicción argentina, pero podría explicar el ciclo macroeconómico, que es un tema que me interesa especialmente. Pero si la prima de riesgo regulatorio fuera muy fluctuante, la prima de riesgo país tradicional perdería su capacidad de predictor macroeconómico. En síntesis, creo que estamos de acuerdo.

    Comment by Leandro — enero 2, 2007 @ 6:26 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol