La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

abril 5, 2006

Visión estrecha de la ciencia

Filed under: Académica — Jorge Avila @ 5:03 pm

Si le interesa la eterna discusión sobre qué es ciencia y qué no lo es, sugiero que lea el interesante artículo Did he o didn’t he do "research"? que publicó el blog The Austrian Economist en octubre de 2005, a raíz de la entrega del Premio Nobel de Economía a Thomas Schelling. La elección de Schelling motivó comentarios despectivos de algunos de sus pares sobre la calidad científica de su obra. El artículo, finalmente, no contesta la pregunta que lleva por título, pero ilustra sobre las diferencias que se hacen en el ámbito académico de EEUU sobre ideología, trabajo académico y ciencia.

Comparto con Boettke, el autor del artículo, la opinión de que clasificar de esa manera la obra de los economistas que se dedican a pensar y escribir es insidioso, además de contraproducente. En definitiva, cada uno de nosotros desarrolla sus intuiciones y trata de probar sus hipótesis con los instrumentos que tiene a mano y conforme a su temperamento y estilo de pensamiento: la matemática, la estadística (cuando hay series disponibles), los gráficos, el método de casos o la simple prosa. Como dijo John M. Keynes una vez: "prefiero escribir incorrectamente sobre algo relevante a escribir correctamente sobre algo irrelevante". Mucho me temo que el auge de la economía matemática y de la econometría en los últimos 50 años ha inducido a la profesión a concentrarse en los temas que se pueden investigar aplicando métodos matemáticos o econométricos, en detrimento de aquéllos que no son dóciles a éstos. ¿A qué categoría pertenece la Teoría General de Keynes o El Capital de Marx: el panfleto ideológico, el trabajo académico (o sea, la obra de eruditos que no prueban técnicamente las conclusiones) o la investigación científica? Para leer el artículo de Boettke, haga click aquí.

« Página anterior
Powered by WordPress. Implementado por DigiKol